Решение № 2-1-163/2018 2-1-163/2018 ~ М-1-146/2018 М-1-146/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1-163/2018

дело №2-1-163/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 17 мая 2018 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре Сазановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромТрансБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями договора заемщику был выдан кредит в размере 35000 рублей на срок 733 дней, с уплатой за пользование кредитом 45% годовых. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику платежей. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность на 04.04.2018 года в размере 126208 руб. 64 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 35000 руб.; просроченные проценты - 18 883,86 руб., штраф – 72324,78 руб. Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение №791 от 05.08.2016 года отправленное ФИО1 осталось без внимания. На основании изложенного, и в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 330, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 28, 131, 132 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126208,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3724 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель истца, ООО «ПромТрансБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила отзыв на иск в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие ее представителя, указав, что исковые требование не признает в полном объеме и просит в иске отказать, в связи с заключением договора на заведомо невыгодных для нее условиях по причине юридической неграмотности, также просила применить срок исковой давности и снизить размер неустойки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 35000 руб., сроком на 733 дня. На основании п.п.5.1 договора заемщик за пользование кредитом уплачивает проценты в размере 45% годовых (л.д. 9).

Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячных платежей, начиная с 10.03.2012 года по 10.02.2014 года, включающих в себя сумму платежа в уплату основного долга, сумму платежа в уплату процентов за пользование кредитом, составляет 2230 рублей 00 копеек. Сумма последнего платежа, дата внесения которого установлена 10.02.2014 года составляет 2593 рубля 86 копеек (л.д. 10).

ООО «ПромТрансБанк» выполнил свои обязательства по указанному договору, зачислив ФИО1 денежные средства в размере 35000 рублей на ее лицевой счет № (л.д. 6). Обязательства заемщик по данному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 04.04.2018, имеется задолженность ФИО1 перед ООО «ПромТрансБанк» в размере 126208 руб. 64 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 35000 руб.; просроченные проценты - 18 883,86 руб., штраф – 72324,78 руб. (л.д. 5).

Оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплату неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 7 Конституции РФ государство – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человечества.

Начисление процентов (штрафов) за неисполнение денежного обязательства и их взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина. Поэтому взыскание требует учета фактической способности гражданина в ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции РФ.

Учитывая компенсационную природу процентов, а также принимая во внимание ходатайство ответчика, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки (штрафа) до 15000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований ООО «ПромТрансБанк» и о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору от 15.02.2012 года на сумму 68883 руб. 86 коп., состоящую из: суммы просроченного основного долга в размере 35000 руб.; просроченных процентов - 18 883,86 руб., штрафа – 15000 руб.

Доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку истцом срок исковой давности не пропущен, в материалы дела представлены доказательства об обращении в суды общей юрисдикции с иском о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в срок до 11.02.2017.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2266 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68883 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 86 коп. из которых: сумма просроченного основного долга в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.; просроченные проценты - 18 883 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 86 коп., штраф – 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2266 (две тысячи двести шестьдесят шесть) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018