Решение № 2-18/2024 2-18/2024(2-181/2023;2-3479/2022;)~М-1751/2022 2-181/2023 2-3479/2022 М-1751/2022 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-18/2024

Дело №2-18/2024 (2-181/2023; 2-3479/2022;)

32RS0027-01-2022-002523-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Радченко В.А., с участием помощника прокурора Советского района г.Брянска Симутина И.В., представителя истца и третьего лица Калуга А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Калуга Е.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Калуга Т.Н., ссылаясь на то, что является единственным собственником жилого дома, расположенного <адрес>, что подтверждается договором дарения от <дата> и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> №....

Указывает, что в указанном доме в настоящий момент зарегистрирована и проживает Калуга Т.Н. Отношения с ответчиком напряженные, конфликтные, совместное проживание не возможно. В адрес Калуга Т.Н. направлено требование о добровольном выселении, которое она проигнорировала.

Просит суд признать Калуга Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенного <адрес>, выселить Калуга Т.Н. из жилого помещения, снять ее с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без своего участия, ранее иск поддерживала в полном объеме.

Представитель истца (третье лицо) Калуга А.И. поддержал заявленные требования, пояснил, что у ответчика на праве собственности имеется иное жилое помещение – часть дома, которое она сдает в аренду, в данном помещении сделан ремонт, планируется замена окон, в чем он готов оказать помощь и непосредственное участие, однако совместное проживание с ответчиком полагал невозможным. Пояснил, что истец имеет свою семью, в связи с постоянными конфликтами с ответчиком вынуждена проживать в другом месте. Пояснил, что ответчик почти не принимает участие в платежах за коммунальные услуги, денежные средства от сдачи своего жилого помещения тратит на свои нужды. Пояснил, что ответчику предлагали вариант обмена жилыми помещениями, но это ответчика не устраивало. Указал, что конфликтные отношения продолжаются длительное время, ранее он состоял в браке с ответчиком, затем пока дети росли, продолжали проживать в одном спорном доме, этот дом приобретен вне брака, за его денежные средства, потом он часть участка выделил сыну для строительства, а дом подарил дочери. Просил удовлетворить иск, поскольку возможности мирно урегулировать спор не имеется.

Ответчик в судебном заседание не явилась, ранее в суде указывала на то, что брак между ней и Калуга А.И. не является прекращенным, соответствующее решение суда она не нашла в архивах, полагала, что дарить дом дочери её супруг не мог без её согласия. Также пояснила, что действительно имеет в собственности часть жилого дома на этой же улице, помещение сдает в аренду для проживания другим людям, денежные средства использует в своих целях.

Иные лица в суд не явились, извещались надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не направили.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, и без участия не явившихся ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования в части выселения подлежат удовлетворению исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1, с последующими изменениями и дополнениями, следует, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Судом установлено, что жилой дом <адрес> на праве собственности принадлежит Калуга Е.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения от <дата>

Ранее дом принадлежал Калуга А.И.

В доме проживают и имеют регистрацию Калуга А.И., Калуга Т.Н. и Калуга Е.А. Истец является дочерью ответчика.

Установлено, что брак между Калуга А.И. и Калуга Т.Н. расторгнут <дата>, дом <адрес> приобретен Калуга А.И. после расторжения брака.

Как поясняет Калуга А.И., по договоренности ответчик продолжила проживание в спорном доме после расторжения брака пока росли дети. Затем он решил распорядится своим имуществом, при этом дом подарил дочери.

С ответчиком у истца сложились напряженные отношения, совместное проживание в одном жилом помещении влечет возникновение конфликтов.

Установлено, что у ответчика имеется в собственности жилое помещение – жилой дом <адрес>, общей площадью 85,6 кв.м., доля в праве ответчика составляет 2/3.Указанное жилое помещение пригодно для проживания, сдается ответчиком в наем иным гражданам на возмездной основе.

Возражая против заявленных требований ответчик указывала на то, что брак между ней и Калуга А.И. не расторгнут и договор дарения без её согласия не мог быть оформлен.

Ответчик обращалась с исками о признании указанного договора дарения недействительным и о признании недействительной и аннулировании актовой записи о расторжении брака.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 13.06.2023 по делу №2-1434/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда №33-37/92/2023 от 28.11.2023 исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной и аннулировании актовой записи о расторжении брака оставлены без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 21.02.2024 года по делу №2-64/2024, исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу. Указанным решение установлены следующие обстоятельства:

<дата> в Доме бракосочетания исполнительного комитета Брянского городского Совета депутатов трудящихся г. Брянска был зарегистрирован брак между ФИО3 и Калуга (до брака Ф.) Татьяной Николаевной, о чем в книге записей актов гражданского состояния сделана запись №... от <дата>.

<дата> брак между Калуга А.И. и Калуга Т.Н. расторгнут, выдано свидетельство о расторжении брака №... от <дата>.

<дата> между С. и Калуга А.И. заключен договор купли-продажи, согласно которому С. передал в собственность Калуга А.И. принадлежащий ему на праве собственности жилой бревенчатый дом общей площадью 43,9 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. в <адрес>. Стороны определили согласованную цену жилого дома в размере 72 000 руб. в ценах 1998 года.

<дата> между Калуга А.И. (Даритель) и Калуга Е.А. (Одаряемая) заключен оспариваемый договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой принадлежащий ему на праве собственности жилой дом общей площадью 43,9 кв.м. с кадастровым №... и земельный участок общей площадью 324 кв.м. с кадастровым №..., расположенные <адрес>.

Отчуждаемый жилой дом принадлежит Калуга А.И. на праве собственности, на основании Договора от <дата>. Отчуждаемый земельный участок принадлежит Калуга А.И. на праве собственности на основании Договора купли-продажи находящегося в государственной собственности участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом от <дата>, акт передачи земельного участка от <дата>.

Таким образом довод истца Калуга Т.Н. о том, что спорные объекты недвижимости были приобретены в период брака с Калуга А.И., не нашел своего документального подтверждения в судебном заседании.

Поскольку на момент покупки дома, расположенного <адрес>, ФИО2 и ФИО3 не состояли в браке, указанное имущество не является их совместной собственностью, следовательно для последующего отчуждения дома по договору дарения в пользу дочери согласия бывшей супруги не требовалось. Соответственно правовых оснований для признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки у суда не имелось.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Как следует из копии домовой книги по <адрес> Калуга Т.Н. зарегистрирована по указанному адресу, что также подтверждается адресной справкой отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области.

Исходя из вышеизложенного, истец была вселена в спорное жилое помещение по волеизъявлению бывшего собственника и бывшего супруга, с которым родственные связи в настоящее время утратила.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, в абз. 2 п. "б" п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъясняется, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Новым собственником жилого дома является дочь ответчика, однако семейные отношения между истцом и ответчиком не поддерживаются, между собственником жилья и ответчиком сложились неприязненные отношения.

Данные обстоятельства подтверждают истец, ответчик, третье лицо, свидетели К.Д., Е.

По запросу суда, сотрудником УМВД России по г.Брянску совершен выход на место, в ходе которого установлено, что в доме <адрес> проживает Калуга А.И., Калуга Т.Н., Калуга Е.А., а дом <адрес> сдается по договору найма Калуга Т.Н. Как следует из содержания договора найма дом №... имеет 4 комнаты, бытовую технику, душевую кабину, то есть необходимые условия для проживания имеются.

Установлено, что проживая в одном жилом помещении, Калуга Е.А., Калуга Т.Н. и Калуга А.И. занимают отельные комнаты, имеют свои предметы обихода, холодильники, каждый имеет отдельный бюджет, совместное хозяйство не ведут. Как пояснили истец, третье лицо, в расходах по оплате коммунальных платежей Калуга Т.Н. не участвует.

В судебном заседании Калуга Е.А., Калуга А.И. неоднократно даны пояснения, что из-за сложившихся неприязненных отношений с ответчиком Калуга Е.А. вынуждена проживать в <адрес>, а не доме в г.Брянске, при этом оплачивая коммунальные платежи за спорное жилое помещение, что подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам дела.

Как следует из пояснений истца, третьего лица, свидетеля Е. предпринимались попытки урегулирования вопроса, однако мирное урегулирование спора не достигнуто.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника жилого дома <адрес>, неприязненные отношения, сложившиеся между собственником жилого дома и Калуга Т.Н. препятствуют истцу пользоваться принадлежим ей жилым помещением, в силу чего в соответствие с требованиями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ требования Калуга Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным <адрес> и выселении из жилого помещения по указанному адресу подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает тот факт, что Калуга Т.Н. является собственником иного жилого помещения <адрес> пригодного для постоянного проживания.

В соответствие с требованиями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом суд, в порядке статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание что ответчик является лицом пенсионного возраста, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ считает необходимым установить отсрочку исполнения решения суда в части выселения, сохранив за ответчиком, как за бывшем членом семьи собственника на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ право пользование спорным жилым помещением в течении 3 ( трех ) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из смысла части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно вышеуказанному закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверять акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

С учетом положений ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> г.р., уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>

Выселить ФИО2, <дата> г.р., уроженку <адрес>, из жилого помещения расположенного <адрес> (без предоставления иного жилого помещения).

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, <дата> г.р., уроженки <адрес>, с регистрационного учета по <адрес>

Отсрочить исполнение настоящего решения в части выселения ФИО2 на срок три месяца с момента вступления решения в законную силу и сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2024