Решение № 2-1289/2017 2-1289/2017~М-648/2017 М-648/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1289/2017

Дело № 2-1289/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года гор.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Дячук, при секретаре Д.И.Ветровой, с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика Брянской городской администрации ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Брянской городской администрации о признании права собственности на нежилое помещение (здание),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен Договор уступки прав аренды земельного участка, согласно которому Цедент, с согласия Управления имущественных отношений Брянской области, уступил Цессионарию все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ за №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие объекты учреждений и организаций, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

15.09.2015г. ФИО3 Брянской городской администрацией было выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства - административное здание, общей площадью <данные изъяты>

ФИО3 обратился в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на нежилое помещение (здание), ссылаясь на то, что на указанном земельном участке, в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Проект – Сервис», за счет личных денежных средств ФИО3 возведен объект капитального строительства – административное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 16.01.2017г.

Постановлением Брянской городской администрации №-зп от ДД.ММ.ГГГГ указанному административному зданию присвоен адрес: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера К., составленному в техническом плане здания от 08.02.2017г., кадастровые работы проведены для приемки в эксплуатацию и постановки на кадастровый учет здания, построенного на основании Разрешения на строительство № от 15.09.2015г. в соответствие с проектной документацией. При построении по координатам выявлено, что контур здания расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Вид разрешенного использования: отдельно стоящие объекты учреждений и организаций.

15.03.2017г. ответом Управления по строительству и развитию территории г. Брянска (исх. №) истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию административного здания, расположенного по адресу <адрес>А, в связи с отсутствием ряда документов, в связи с чем, признание права собственности на указанный объект недвижимости производится в судебном порядке.

Истец просил признать за ним право собственности на административное здание (лит. А) общей площадью <данные изъяты>. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебном заседании иск не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств, принадлежности истцу земельного участка, также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Как следует из договора уступки прав аренды земельного участка от 28.05.2015г. земельный участок, находящийся в государственной собственности по адресу: <адрес>, кадастровый №, предоставлен для использования в целях: отдельно стоящие объекты учреждений и организаций.

На указанном земельном участке, в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Проект – Сервис», за счет личных денежных средств ФИО3 возведен объект капитального строительства – административное здание общей площадью <данные изъяты>., что подтверждается техническим паспортом, изготовленным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», составленным по состоянию на 16.01.2017г., в котором отражено техническое состояние объекта.

Установлено, что в отношении земельного участка подлежащего застройке, в установленном законом порядке, Управлением по строительству и развитию территории <адрес> подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка № №. Градостроительный план земельного участка предусматривает возможность строительства административного здания и подтверждает соответствие объекта назначению земельного участка и градостроительному регламенту, установленному Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Брянск, утвержденными Решением Брянского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, судом установлено, что истцом ФИО3 самовольно возведено административное здание на земельном участке с разрешенным использованием – отдельно стоящие объекты учреждений и организаций.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обращался с заявлением в Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения (здания), однако письмом Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации № от 15.03.2017г. ФИО3 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта, в связи с отсутствием документов, предусмотренных п.1 ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в частности, указанных в ч.3 настоящей статьи.

Таким образом, судом установлено, что истцом предпринимались меры к легализации спорного объекта недвижимости.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление тогообстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены ли правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

Согласно техническому заключению о соответствии требованиям строительных норм и правил и возможности эксплуатации, составленному ООО «Брянский инженерный центр «Кран» от 01.03.2017г., строительство административного здания по адресу <адрес> в Бежицком районе г.Брянска выполнено без отступления от проектных решений и от требований градостроительных и строительных норм и правил, предъявляемых к административным зданиям, что допускает его беспрепятственную эксплуатацию в существующем виде без выполнения дополнительных перепланировок и переоборудования; техническое состояние обследованных несущих и ограждающих строительных конструкций при существующих условиях эксплуатации обеспечивает безопасность и эксплуатационную надежность здания, не создают угроз здоровью, обеспечивают необходимый уровень безопасности и жизнедеятельности человека.

Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенное нежилое помещение (здание) по указанному выше адресу возведено истцом в соответствие со строительнымиградостроительными нормами и правилами, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Учитывая изложенное, а также то, что самовольно возведенное нежилое помещение (здание) расположено на земельном участке с разрешенным использованием – отдельно стоящие объекты учреждений и организаций, истцом предпринят ряд мер по узаконению самовольно возведенного строения; строительство произведено истцом в соответствие со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, не противоречит документации градостроительного зонирования территории города Брянска, суд считаетвозможным удовлетворить исковые требования ФИО3 и признать за ним право собственности на административное здание (Лит. А) общей площадью <данные изъяты> кв. м., находящеесяна земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение №2 по г. Брянску, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Основания для отказа в удовлетворении иска судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на административное здание (лит. А) общей площадью <данные изъяты>. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение № по г. Брянску, составленному по состоянию на 16 января 2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суда через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 07.04.2017г.

Председательствующий, судья Е.В. Дячук