Решение № 2-3786/2019 2-3786/2019~М-3100/2019 М-3100/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-3786/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре Щетинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуга 26 июня 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2019 года ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2, указав в обоснование, что 05 октября 2019 года между ней и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи кухонной мебели № №. Однако в предусмотренные договором сроки изготовление, доставка, сборка и установка гарнитура не была осуществлена. Кроме того, после установки кухонной мебели был выявлен ряд недостатков, связанный и несоответствием ряда деталей кухонной мебели договору и монтажа. 14 февраля 2019 года истец направила ответчику претензию об устранении недостатков, выплате неустойки. Ответчиком были установлены недостатки кухонной мебели, выразив согласие на их устранение, однако до настоящего времени недостатки не устранены. С учетом последующего уточнения исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока установки кухонной мебели в размере 154560 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 167440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица были привлечены ООО «Кедр», ИП ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила представителей по доверенности ФИО4, ФИО5, которые исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании, не оспаривая факт наличия недостатков сборки кухонной мебели, возражала против удовлетворения исковых требований, полагая сумму неустойки завышенной и несоразмерной, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц в суд не явились, ООО «Центр КДМ» (Калуга) представлен письменный отзыв на иск.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05 октября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор № № на изготовление кухонной мебели, по условиям которого Исполнитель (ИП ФИО2) обязуется выполнить по заданию Заказчика (ФИО1) работы по изготовлению кухонной мебели (далее- Изделие) и передать результат работы Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изготовленный набор мебели. Вид Изделия, качество, комплектность, комплектация, материал согласовываются сторонами в спецификации и эскизе, которые являются неотъемлемой частью договора.

Стоимость товара в соответствии с условиями договора и предоставленной ответчиком компенсации за задержку, которая включала в себя стоимость кухонной мебели, фурнитуры, наполнения, и была уплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с п. 2 договора срок доставки (до момента доставки к заказчику) для кухонь со столешницей из искусственного камня определен в 60 дней. Установка изделия производится от одного до пяти дней, в зависимости от сложности устанавливаемого изделия. Установка Изделия со столешницей из искусственного камня осуществляется в два этапа. Первый этап- установка кухонных корпусов (1-2 дня). Далее делается замер столешницы и через 2-3 недели происходит установка столешницы и финальный этап сборки кухни.

В силу п. 5.2 договора на изготовленное изделие устанавливается гарантийный срок не менее 12 месяцев для стандартной комплектации с момента подписания Заказчиком акта приема-передачи изделия при условии соблюдения правил эксплуатации товара.

Из акта приема-передачи изделия от 19 декабря 2018 года следует, что кухонный гарнитур был принят Заказчиком (без осмотра), за исключением каменной столешницы, которая была доставлена 29 декабря 2018 года.

Кухонный гарнитур в полном объеме был установлен 31 января 2019 года.

14 февраля 2019 года истец направила ответчику претензию (получена ответчиком 26 февраля 2019 года), в которой просила устранить упомянутые в претензии недостатки, а также выплатить неустойку, компенсацию морального вреда.

Наличие недостатков товара, подтверждены актом осмотра кухонной мебели, выполненным ООО «НЭП», а именно:

1.Радиусы закругления карнизов над шкафами №1 и №2 не соответствуют радиусу закругления лицевой части шкафов, что приводит к невозможности установки карнизов (данный дефект допущен на стадии изготовления и является неустранимым дефектом) - фото №№2, 3;

2.Отсутствие газ-лифтов в шкафах №3, №4 и №5, что не соответствует проекту (данный дефект допущен на стадии сборки и является устранимым дефектом) - фото №№4,5,6;

3. Несоответствие высоты ящика шкафа №6 проектному размеру. Проектная глубина ящика - 250 мм, фактическая глубина - 223 мм (данный дефект допущен на стадии изготовления и является неустранимым дефектом) - фото №№7,8;

4. Зазор между стенкой и днищем ящика №6 (данный дефект допущен в процессе сборки и является устранимым дефектом) фото №№9, 10;

5. Следы переустановки тандем-бокса. Переустановка производилась в виду ошибки допущенной в процессе производства и последующей сборки, места первичного монтажа зашпаклеваны и закрашены (данный дефект допущен как на стадии производства, так и на стадии сборки и является неустранимым дефектом) - фото №11, 12;

6. Зазор между задней стенкой и креплением к стене в шкафу №8 (бутылочница) (данный дефект допущен как на стадии производства, так и на стадии сборки и является неустранимым дефектом) - фото №№13, 14, 15;

7. Зазор между шкафами №2 и №3 (данный дефект допущен на стадии сборки и является устранимым) - фото №№16, 17;

8. Несоответствие радиуса закругления двери и нижней части шкафа №2 (данный дефект допущен на стадии производства и является неустранимым) - фото №№18,19,20;

9. Отсутствие лицевой кромки полки шкафа №9(данный дефект допущен на стадии производства и является устранимым) -фото №№21,22.

По результатам осмотра сделан вывод наличии в осматриваемой кухонной мебели ряда как устранимых, так и неустранимых недостатков, допущенных как на стадии производства, так и в процессе сборки.

Доказательств отсутствия недостатков, а также образования установленных недостатков по вине Заказчика стороной ответчика не представлено.

Разрешая дело, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 702 п.1 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 п.1 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из содержания ст. 20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В ходе рассмотрения дела ответчиком были частично устранены недостатки, связанные с монтажом кухонной мебели, однако недостатки, связанные с несоответствием конструктивных элементов кухни эскизу, до настоящего времени ИП ФИО2 в полном объеме не устранены.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, подтвержденных допустимыми и достоверными доказательствами, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком своих обязательств как продавца, выразившихся в нарушении срока передаче товара, факт некачественной сборки мебели нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления, доставки и установки кухонной мебели, а также сроков устранения недостатков товара, суд, в силу ст. 196 ГПК РФ, рассматривая дело по заявленным требованиям, принимает расчет истца, который ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустоек в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период нарушения, характер выявленных недостатков, их частичное устранение в ходе рассмотрения дела, стоимость товара, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных истцом сумм неустоек и о снижении размера подлежащих взысканию неустоек до 30 000 рублей и 40000 рублей соответственно.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, так как компенсация морального вреда прямо предусмотрена ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав потребителя.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм. Принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией, а также невыполнение требований претензии по устранению недостатков товара до обращения истца в суд с данным иском, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, т.е. 80000 рублей/2=40000 рублей. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание процессуальное поведение сторон, частичное устранение недостатков, суд в руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить сумму штрафа до 15000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков изготовления, доставки и установки кухонной мебели в размере 30000 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий М.А.Самоукина

Решение изготовлено 10 июля 2019 года