Решение № 2-16/2025 2-16/2025(2-313/2024;)~М-333/2024 2-297/2024 2-313/2024 М-333/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-16/2025

Дело № 2 - 16/2025 (№ 2-297/2024) УИД 42RS0026-01-2024-000578-42


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 21 января 2025 г.

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Барсуковой В.В.,

при секретаре Доможилкиной Ф.Ф.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тисульского муниципального округа

о признании права общей совместной собственности в порядке приобретательной давности

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тисульского муниципального округа о признании права общей совместной собственности в порядке приобретательной давности.

В обосновании исковых требований указано, что в 1992 г. истица работала в отделении ... леспромхоза. 15 декабря 1992 года решением профкома и руководства предприятия ей было выдано разрешение на продажу квартиры по остаточной стоимости, о чем выдан протокол заседания профкома, выписка из решения и справка на дом. За оформление дома она оплатила в БТИ 1 200 руб., что подтверждается квитанцией № 36. 16 декабря 1992 года квартира ей была продана, что подтверждается приказом № 452. Поскольку в то время адресов не имелось, указано, что квартира продана в дер.Московка.

18.11.2004 Урюпинский ЛПХ, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ликвидирован по решению суда.

С 1981 года и по настоящее время они проживают в указанной квартире, которая расположена в двухквартирном доме. Вторая квартира была продана ФИО3, а затем несколько раз перепродавалась и пришла в негодность. Много лет они использовали ее как подсобное помещение, документов на нее не имеется.

Согласно техническому паспорту БТИ, квартира №1 имеет следующие параметры: общая площадь 54,2 кв.м., жилая 36,3, год постройки 1981.

Согласно выписке из похозяйственной книги, земельный участок имеет площадь 1378 кв.м. и находился в бессрочном пользовании у истицы.

Согласно сведениям из ЕГРН кадастровый номер земельного участка ... адрес: ..., площадь 1378 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость – 67314, 00 руб..

В отношении данной квартиры имеющиеся документы не являются правоустанавливающими, и регистрация права на объект на основании этих документов невозможна. Таким образом, регистрация права собственности возможна только через принятие судебного акта.

Поскольку они находятся в браке, считают, что квартира должна находиться в общей совместной собственности.

Просят суд признать за ними право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что в жилом доме по адресу: ..., они проживают непрерывно с 1991 года до настоящего времени, никуда не уезжали.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского муниципального округа в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, представила отзыв на заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.46,47).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она знакома с истцами с 1978 года, жили на одной улице в .... Ей известно, что истцы получили квартиру от Леспромхоза, живут в этой квартире непрерывно по настоящее время, никуда не выезжали. Раньше адресов и названий улиц в ... не было, сейчас улица, на которой живут В-ны, называется .... В начале 90-х годов Леспромхоз расформировали, этого предприятия сейчас не существует.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с 1996 г. до 2006 г. она проживала в ... по соседству с В-ными, которые проживали в квартире с 70-х годов непрерывно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она проживала в ..., с детства знакома с В-ными. Раньше адресов и названий улиц в ... не было. В-ны живут ... в квартире по настоящее время, непрерывно, никуда не выезжали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, суд считает возможным признание иска ответчиком принять и удовлетворить иск.

Право ответчика признать иск предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику известны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что следует из отзыва на заявление (л.д.47).

Суд полагает возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Принять признание ответчиком Комитетом по управлению муниципальным имуществом Тисульского муниципального округа исковых требований ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тисульского муниципального округа о признании права общей совместной собственности в порядке приобретательной давности.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тисульского муниципального округа о признании права общей совместной собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать право общей совместной собственности ФИО1 ... и ФИО2 ... на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., ..., в порядке приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тисульский районный суд Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено 31 января 2025 г.

Судья В.В. Барсукова