Решение № 2-360/2017 2-360/2017(2-6614/2016;)~М-7124/2016 2-6614/2016 М-7124/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-360/2017

Дело № 2-360/2017

мотивированное
решение изготовлено 02.02.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Поталицына Д.А.,

при секретаре Бабаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2017 года в городе Рыбинске гражданское дело по иску Рыбинского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к АО «Рыбинский завод приборостроения» об обязании произвести консервацию объекта капитального строительства – незавершенного строительством здания спортивно-оздоровительного корпуса и здания спального корпуса,

установил:

Рыбинский городской прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к АО «Рыбинский завод приборостроения» об обязании произвести демонтаж путем сноса объекта капитального строительства – незавершенного строительством здания спортивно-оздоровительного комплекса и здания спального корпуса.

Свое заявление прокурор обосновал следующим образом. Рыбинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при использовании здания спортивно-оздоровительного корпуса и здания спального корпуса, расположенных по адресу: <адрес>. Установлено, что незавершенные строительством здания спортивно-оздоровительного и спального корпусов по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности АО «Рыбинский завод приборостроения» (свидетельства о государственной регистрации права от 15.04.2008 г. №). На момент осмотра данного объекта, проведенного 30.11.2016 г., установлено, что строительные работы на нем не ведутся в течение нескольких лет. Здания оздоровительно-спортивного корпуса и здание спального корпуса неогороженны, доступ в здания свободный, консервация не проведена. Согласно информации АО «Рыбинский завод приборостроения» от 30.11.2016 г., строительство зданий остановлено в 1988 г. По результатам визуального инженерно-технического обследования конструкций спортивно-оздоровительного и спального корпусов, конструкции объектов находятся в аварийном состоянии, что приводит к невозможности обеспечения общих требований безопасности, согласно ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Несоблюдение общеобязательных норм градостроительного законодательства создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, пребывающих на территории незавершенных строительством зданий, может повлечь необратимые последствия и, в первую очередь, препятствует обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В судебном заседании помощник прокурора Ляликова К.В. уточненные исковые требования поддержала, дала объяснения в соответствии с изложенным в заявлении. Обоснования срока для исполнения судебного решения, указанного в исковом заявлении (90 дней), не представила, против предложенного представителем ответчика срока в 180 дней не возражала.

Представитель ответчика АО «Рыбинский завод приборостроения» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. При этом не оспаривал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что строительство остановлено с 1986 г. и его дальнейшее возобновление не предвидится. С учетом весеннего периода, просил суд увеличить срок исполнения возлагаемой обязанности до 6 месяцев.

Выслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации принципами законодательства о градостроительной деятельности являются осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу с ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В силу ч. 3 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность применения аналогии закона.

В связи с изложенным, положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, нормативных правовых актов в сфере градостроения о проведении консервации объектов капитального строительства применяются в отношении объектов, строительство которых начато до вступления в силу названного Кодекса, а также к отношениям собственности.

В соответствии со ст. 35 ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

На основании ч. 1 ст. 37 данного закона при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В статье 2 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» указано, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина и приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно пп. а. п. 4 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ предупреждение терроризма (профилактика терроризма) заключается, в том числе, в выявлении и последующем устранении причин и условий, способствующих совершению террористических актов.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Рыбинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве и надлежащем содержании объектов строительства. По результатам проверки установлено, что незавершенное строительством здание спортивно-оздоровительного корпуса и здание спального корпуса, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности АО «Рыбинский завод приборостроения», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.04.2008 г. №. На момент осмотра данного объекта, проведенного 30.11.2016 г., установлено, что строительные работы на нем не ведутся в течение нескольких лет, консервация застройщиком не проведена. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела фотографиями и не оспорен в судебном заседании представителем ответчика.

Согласно информации, предоставленной АО «Рыбинский завод приборостроения» от 30.11.2016 г., строительство зданий остановлено в 1988 г. решением Совета директоров АО «ОПК» от 05.10.2016 г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенные на нем объекты, признаны незадействованными в основной производственной деятельности и отнесены к непрофильным активам АО «РЗП».

Кроме того, согласно техническим заключениям 2016 года, выполненных ООО «Верхневолжская производственная сеть», по результатам визуального инженерного обследования конструкций спортивно-оздоровительного и спального корпусов, незавершенных строительством, расположенных по адресу: <адрес>, конструкции объектов находятся в аварийном состоянии, что приводит к невозможности обеспечения общих требований безопасности, согласно ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В нарушение вышеуказанных норм закона АО «Рыбинский завод приборостроения» не исполнило обязанность по обеспечению прочности и безопасности объекта для населения и окружающей среды, объекты в настоящее время находятся в аварийном состоянии.

Таким образом, исковые требования Рыбинского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к АО «Рыбинский завод приборостроения» об обязании демонтировать строительные объекты путем их сноса, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Что касается установления срока для исполнения требований прокурора – суд, в данном случае, соглашается с позицией ответчика, поскольку она подтверждена убедительными и разумными доводами. Утверждение прокурора о возможности проведения всего комплекса работ в 90-дневный срок не подкреплено соответствующими доказательствами. Кроме того, представитель прокуратуры в судебном заседании не возражал против установления срока в 180 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

обязать АО «Рыбинский завод приборостроения» произвести демонтаж объекта капитального строительства – незавершенного строительством здания спортивно-оздоровительного корпуса и здания спального корпуса, расположенных по адресу: <адрес>, путем их сноса, в течение 180 дней, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья