Приговор № 1-98/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-98/2024

копия

Уголовное дело № 1- 98/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 26 февраля 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.

при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ревды Муллагалиева А.Р.

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Осокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, Индивидуальный предприниматель, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судим,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 18.01.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в г. Ревда, Свердловской области при следующих обстоятельствах:

05.01.2024 в дневное время у ФИО1, находящегося в районе парковки возле автотранспортного цеха АО «СУМЗ» по <адрес>, возник умысел на предоставление в МО МВД России «Ревдинский» заведомо ложного доноса о совершении преступления - кражи принадлежащего ему автомобиля марки «Ниссан» модель «Леаф», г.н. № регион, с целью получения страховой выплаты при наступлении страхового случая — хищения транспортного средства, определенной страховым полисом КАСКО №, оформленным 19.10.2023 между ФИО1 и АО «Тинькофф Страхование».

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 05.01.2024 в 15:30 часов, находясь в МО МВД России «Ревдинский», по ул. Цветников, 3 «а», умышленно подал письменное заявление, содержащее заведомо ложную информацию о событии совершенного уголовно наказуемого деяния, а именно о том, что неизвестное ему лицо в период времени с 31.12.2023 по 05.01.2024 похитило принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Ниссан» модель «Леаф», г.н. № регион, стоимостью 780 000 рублей, причинив ему материальный ущерб в указанной сумме, то есть о совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При подаче заявления ФИО1 поп подпись был предупрежден об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса о совершенном преступлении.

Заявление ФИО1 зарегистрировано в МО МВД России «Ревдинский» 05.01.2024 в 15:30 в журнал КУСП под №155 и по нему организована процессуальная проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 12.01.2024 следователем СО МО МВД России «Ревдинский» ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, ФИО1, достоверно зная о том, что описываемое им в заявлении от 05.01.2024 преступление не имело места в действительности, понимая, что вводит в заблуждение сотрудников полиции, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью получения страховой выплаты при наступлении страхового случая — хищения транспортного средства, определенной страховым полисом КАСКО №, оформленным 19.10.2023 между ФИО1 и АО «Тинькофф Страхование», будучи предупрежденным сотрудниками полиции об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса, подал в МО МВД России «Ревдинский» заявление, содержащее заведомо ложные сведения о том, что якобы была совершена кража принадлежащего ему автомобиля марки «Писсан» модель «Леаф», г.н. № регион, стоимостью 780 000 рублей, тем самым нарушил нормальное функционирование органов полиции.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Осокина И.Ю. поддержала заявленное ходатайство, и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Ревды Муллагалиев А.Р. также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления небольшой тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, заведомо ложный донос о совершении преступления

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительтсва

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, определенные хранические заболевания, состояние здоровья, оказание помощи близкому нетрудоспособному родственнику (матери), состояние здоровья близких родственников, оказание благотворительной помощи, благодарсственое письмо, договор о пожертвовании,в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает объяснение данное им в ходе опроса, как явку с повинной, поскольку в своих объяснениях он подробно и последовательно описал обстоятельства соврешения им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его общественной позиции и состояния здоровья, а так же имеющего постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а так же с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, так же суд считает, что оснований для применения ст. 73, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации так же не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление прокурора о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводству по назначению не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (МО МВД России «Ревдинский» 623280 <...>)

к/с 40 10 28 10 64 53 70 00 00 54

ИНН <***> / КПП 66 84 01 001

ОКТМО 65 71 9000

В Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбурга,

БИК 046 577 001 / КБК 188 116 03 13 10 10 000 140

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- автомобиль марки «Ниссан» модель «Леаф», г.н. № регион хранящийся в помещении гаражного бокса № в ГСК «Ельческий», ключ от входной двери в помещение гаражного бокса № в ГСК «Ельческий» - хранящимся в камере хранения МО МВД России «Ревдинский» - предать собственнику транспортного средства с предъявлением документов подтверждающих собственность марки «Ниссан» модель «Леаф», г.н. № регион.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Подпись-

Копия верна. Судья- А.В. Карпенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>