Решение № 2-2795/2017 2-2795/2017~М-2931/2017 М-2931/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-2795/2017

№2-2795/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Кирилловой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Норильский городской суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности, указывая на то, что с ответчиком был заключен кредитный договор № от 03.06.2014 на сумму 990450 рублей под 12,5% годовых на срок 120 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог вышеуказанной квартиры. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.05.2014 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику на праве собственности. При заключении кредитного договора был установлен график погашения кредита, а также сумма ежемесячного платежа. Ответчик в нарушении условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязанности по погашению кредитной задолженности, последний платеж произведен 07.07.2016 г. На 30.07.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 999 854 рубля 22 копейки, из которых: неустойка 75591 рубль 26 копеек; проценты за кредит 74126 рублей 71 копейка, ссудная задолженность 850136 рублей 25 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности и судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 19198 рублей 54 копейки. Обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимости – квартиру, назначение жилое, общей площадью 36 кв.м, этаж 8, адрес: Россия, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 990450 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между банком и ответчиками был заключен кредитный договор № от 03.06.2014 на сумму 990450 рублей под 12,5% годовых на срок 120 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается п.1.1 кредитного договора.

Из договора купли-продажи от квартиры от 08.05.2014 года, заключенного между ответчиком ФИО1 (покупателем) и <данные изъяты> (продавцом), следует, что за счет заемных средств в сумме 990450 рублей, приобреталась квартира в <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.05.2014 года на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано право ФИО1 с обременением права – ипотека в силу закона.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» №-р об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного в отношении объекта оценки: 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, стоимость квартиры 1 100 500 рублей.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался производить ежемесячные платежи в счет погашения основного долга, с одновременной уплатой процентов, что в общей сумме составляло минимальный ежемесячный платеж в размере 14497 рублей 83 копейки.

Как усматривается из выписки по лицевому счету по кредитному договору № от 03.06.2014 открытому на имя ФИО1., ответчик неоднократно не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж произведен 07.07.2016 г.

На 30.07.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 999 854 рубля 22 копейки, из которых: неустойка 75591 рубль 26 копеек; проценты за кредит 74126 рублей 71 копейка, ссудная задолженность 850136 рублей 25 копеек.

Расчеты, представленные Банком, у суда сомнений не вызывают. Доказательств, опровергающих правильность, представленных расчетов, суду со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.329 ГК РФ, установлены способы обеспечения обязательств, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что обязательство заемщика по возврату денежных средств обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотекой в силу закона) – квартирой, общей площадью 36 кв.м, этаж 8, адрес: Россия, <адрес>, кадастровый №

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ч.1, ч.3 ст.348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно ст.51 вышеуказанного Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Стоимость имущества, являющегося предметом залога, определена истцом в 1 100 500 рублей, на основании отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества №-р, составленного ООО «<данные изъяты>». Ответчиками не представлено доказательств опровергающих правильность оценки заложенного имущества.

Истец просит определить начальную продажную цену на публичных торгах в размере 990 450 рублей.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 36 кв.м, этаж 8, адрес: Россия, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 21652 рубля 41 копейка, что подтверждается платежными поручениями. Принимая во внимание размер заявленных и удовлетворенных требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 19104 рубля 50 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 999854 рубля 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 19104 рубля 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 36 кв.м, этаж 8, адрес: Россия, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену 990 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 10 ноября 2017 года.