Решение № 12-244/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-244/2017

Дело № 12-244/17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 26 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Д.Ю. Мысливцев,

с участием защитника Окульского А.В.,

представителя Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Интера» на постановление председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО2 от 26 сентября 2017 года № 119-4.7/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Томской области, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Интера» (ООО «Интера») ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 07.04.2016, юридический адрес: <...> «в» - 69,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 26.09.2017 ООО «Интера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.7 КоАП Томской области с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 01.09.2017 ООО «Интера», зарегистрированное по адресу: <...> «в» - 69, не обеспечило наличие в пункте приема древесины, расположенном по , документации: копии свидетельства о постановке на учет в уполномоченном органе; книги учета приемо-сдаточных актов; журнала регистрации отгружаемой древесины; копий документов, подтверждающих факт внесения в ЕГРЮЛ записей о государственной регистрации юридического лица, осуществляющего прием и отгрузку древесины; копий документов, подтверждающих постановку юридического лица на учет в налоговом органе; копий документов, подтверждающих права на земельный участок, на котором расположен пункт приема и отгрузки древесины, чем нарушило требования ч. 4 ст. 2 Закона Томской области от 18.02.2013 № 24-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Томской области».

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Интера» в лице законного представителя – директора ФИО3 обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно в нарушение ст. 25.4 КоАП РФ законный представитель юридического лица не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем было нарушено право на защиту. Просит оспариваемое постановление признать незаконным, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО «Интера» ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, об уважительности неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО «Интера» Окульский А.В. представил дополнения к жалобе, в которых указал на существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, которые заключаются также в том, что участвующий при рассмотрении дела об административном правонарушении коммерческий директор ООО «Интера» ФИО4 законным представителем юридического лица не являлся, представленная им доверенность не содержала прямого указания об имеющихся у него полномочиях на осуществление защиты в рассматриваемом деле.

Представитель Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО1 полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 4.7 КоАП Томской области, за неисполнение требований Закона Томской области "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Томской области" о наличии на каждом пункте приема и отгрузки древесины документации, предусмотренной ч. 4 ст. 2 Закона Томской области "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Томской области", а равно невнесение сведений в указанные документы или внесение недостоверных сведений в указанные документы предусмотрена административная ответственность на юридическое лицо - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 Закона Томской области 18 февраля 2013 N 24-ОЗ "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Томской области" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием и отгрузку древесины, обязаны обеспечить наличие на каждом пункте приема и отгрузки древесины следующей документации: 1) копий свидетельства о постановке на учет в уполномоченном органе; 2) книги учета приемо-сдаточных актов; 3) журнала регистрации отгружаемой древесины; 4) копий документов, подтверждающих факт внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации юридического лица, осуществляющего прием и отгрузку древесины; 5) копий документов, подтверждающих постановку юридического лица на учет в налоговом органе; 6) копии документов, подтверждающих права на земельный участок, на котором расположен пункт приема и отгрузки древесины.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены непосредственно на месте должностным лицом с учетом составленного акта проверки и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется.

Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки составлен акт от 01.09.2017, в котором содержатся сведения о месте и времени проведения проверки, выявленных в ходе проверки ООО «Интера» нарушениях. Также акт содержит указания на проводивших проверку и присутствующих при ее проведении лицах, имеются подписи данных лиц, имеется подпись об ознакомлении с актом проверки ФИО4

Согласно доверенности № 1 от 08.09.2017 ФИО4 был уполномочен директором ООО «Интера» ФИО3 представлять интересы ООО «Интера» в том числе в органах прокуратуры, с правом подписи документов.

Таким образом, постановление Томского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2017 в отношении юридического лица ООО «Интера», обоснованно вынесено с участием ФИО4, наделенного полномочиями на представление интересов юридического лица при совершение данного процессуального действия.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п.4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст.24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, с актом проверки от 01.09.2017 ознакомлен представитель по доверенности ФИО4 и с его участием вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2017.

Вместе с тем, ФИО4 не может рассматриваться как законный представитель юридического лица при вынесении постановления от 26.09.2017, так как в ООО «Интера» он занимает должность коммерческого директора. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о рассмотрении дела об административном правонарушении может служить выданная им доверенность на участие в конкретном деле. Однако таковой доверенности материалы дела не содержат. Имеющаяся в материалах дела общая доверенность, выданная ФИО4 на представление интересов юридического лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения законного представителя не является, и соответственно не дает возможность рассмотреть дело в отсутствие законного представителя с участием такого поверенного.

Иные доказательства надлежащего извещения юридического лица (в лице его законного представителя), привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании данный факт представителем административного органа не был опровергнут.

Так, уведомление о явке на рассмотрение дела в административный орган было направлено в адрес юридического лица ООО «Интера» 18.09.2017, и получено в почтовом отделении связи 03.10.2017, то есть уже после рассмотрения дела, которое состоялось 26.09.2017.

Из содержания постановления о назначении административного наказания от 26.09.2017 следует, что оно вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Интера», с участием коммерческого директора ФИО4 Согласно телефонограмме от 15.09.2017 о дате и месте рассмотрения дела уведомлялся именно он. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он директора не уведомлял, так как полагал, что выявленные в деятельности ООО «Интера» нарушения касались его зоны ответственности.

При таких обстоятельствах, получение извещения о месте и времени рассмотрения дела юридическим лицом после его рассмотрения, и не уведомление законного представителя юридического лица любым другим способом, не может расцениваться, как соблюдение условий, предусмотренных ст. 25.4 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и следует признать, что ООО «Интера» не было заблаговременно извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что нарушило право юридического лица на защиту.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ООО «Интера» на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение должностным лицом требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 4.7 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, включена в Главу 4, которая предусматривает административную ответственность за правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно преамбуле к Закону Томской области "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Томской области" от 18.02.2013 № 24-ОЗ настоящий Закон принят в целях предотвращения незаконного лесопользования и определяет порядок организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины, требования к приему, учету и перевозке древесины на территории Томской области.

Положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ устанавливают, что по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, однако это срок увеличивается до одного года при совершении административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования.

Учитывая, что ООО «Интера» вменяется нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования Томской области, то на данное правонарушение распространяется общий срок давности привлечения к административной ответственности – два месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАПРФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что двухмесячный срок давности привлечения юридического лица ООО «Интера» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.7 КоАП Томской области истек, в настоящее время вопрос о наличии вины в его действиях решаться не может, производство по настоящему делу подлежит прекращении ю на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5КоАП РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.7 КоАП Томской области, в отношении в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Интера» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: Д.Ю. Мысливцев