Решение № 2-4145/2020 2-4145/2020~М-3685/2020 М-3685/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-4145/2020

Дело № 2-4145/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе :

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Марченко А.Г.

5 ноября 2020 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

Установил:

ГКУ «УКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований указав, что "."..г. между ГКУ «УКС» и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения №... для временного проживания в нем на период до предоставления в установленном порядке жилого помещения специализированного жилищного фонда Волгоградской области по договору найма. Ответчику было предоставлено жилое помещение, которое представляет собой комнату №..., жилой площадью 18,6 кв.м., в квартире, общей площадью 56,6 кв.м., расположенной по <адрес> находящейся на праве оперативного у ГКУ «УКС».

"."..г. договор №... был расторгнут в связи с предоставлением ответчику жилого помещения по договору найма №... от "."..г., расположенного по <адрес>.

"."..г. в результате визуального обследования ранее занимаемого ответчиком жилого помещения были выявлены повреждения, стоимость устранения которых определена в сумме 35 218 руб. При повторном обследовании жилого помещения "."..г. установлено наличие дополнительных повреждений, ранее не отраженных в акте от "."..г.. Общим размер материального ущерба составил 59 506,57 руб.

"."..г. в адрес ответчика было направлено письмо с требованием об устранении выявленных повреждений жилого помещения, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в размере 59 506,57 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования в полном объеме поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. О причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ГКУ «УКС» и ФИО1 на основании приказа комитета строительства Волгоградской области от "."..г. №... «О предоставлении жилых помещений маневренного фонда специализированного жилищного фонда Волгоградской области детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма», был заключен договор найма жилого помещения №... для временного проживания в нем на период до предоставления в установленном порядке жилого помещения специализированного жилищного фонда Волгоградской области по договору найма.

Согласно условиям договора спорное жилое помещение представляет собой комнату №..., жилой площадью 18.6 кв.м., в квартире, общей площадью 56,6 кв.м., расположенной по <адрес> находящейся на праве оперативного управления у ГКУ «УКС».

Согласно акту приема передачи жилого помещения от "."..г., оно передано ФИО1 в надлежащем санитарно-техническом состоянии.

В соответствии с п.п. 2.2.3.-2.2.5. договора ФИО1 обязалась обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнения в жилом помещении работ и совершать иные действия, приводящие к его порче, а так же поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, проводить текущий ремонт жилого помещения.

"."..г. договор №... между ГКУ «УКС» и ФИО1 был расторгнут в связи с предоставлением ответчику жилого помещения по договору найма №... от "."..г., расположенного по <адрес>.

Согласно акту приема-передачи спорного жилого помещения от "."..г., оно передано ФИО1 в ГКУ «УКС» в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии.

"."..г. в результате визуального обследования указанного жилого помещения были выявлены следующие повреждения: <...>

"."..г. в адрес ответчика было направлено письмо №... с требованием устранить выявленные повреждения жилого помещения, согласно дефектной ведомости от "."..г..

"."..г. в результате повторного визуального обследования указанного жилого помещения были выявлены следующие повреждения: <...>

"."..г. в адрес ответчика было направлено письмо №... с требованием устранить выявленные повреждения жилого помещения, согласно дефектной ведомости от "."..г..

Для определения размера, причиненного нанимателем материального ущерба, истцом был составлен локальный сметный расчет, в соответствии с которым размер материального ущерба составляет 59 506,57 руб.

Поскольку вина ответчика ФИО1 в причинении материального ущерба истцу в судебном заседании установлена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, суд полагает необходимым возложить на ответчика ответственность за причинение истцу материального ущерба и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ГКУ «УКС» сумму материального ущерба в размере 59 506,57 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ГКУ «УКС» при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в сумме 1 985,20 руб. (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» материальный ущерб в сумме 59 506,57 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме 1 985,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: <...>

<...>

<...>