Решение № 2А-1892/2023 2А-1892/2023~М-1918/2023 М-1918/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2А-1892/2023

Дело №2а-1892/2023

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Козловой Ю.Е., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ФИО9 Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО3, ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО4, ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. В обоснование иска указал, что в ОСП по Кировском району г. Хабаровска ДАТА предъявлялся исполнительный документ 2-781/2023-19, выданный ДАТА мировым судьей судебного участка №19 Кировского района г. Хабаровска о взыскании задолженности по кредитному договору 3003576658 с должника ФИО1, ДАТА г.р. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДАТА возбуждено исполнительное производство № Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы, пенсии и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 % не направлено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО4, имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировском району г. Хабаровска ФИО4, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.07.2023г. по 26.10.2023г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.07.2023г. по 26.10.2023г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.07.2023г. по 26.10.2023г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27.07.2023г. по 26.10.2023г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.07.2023г. по 26.10.2023г. и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировском району г. Хабаровска ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСА для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению в иске, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суду представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, указав, что ДАТА было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 В рамках исполнительного производства, с целью установления имущества должника и источников его дохода, для дальнейшего обращения на них взыскания, судебным-приставом исполнителем проводилась проверка имущественного положения и источников дохода. В частности, были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, ГИБДД по Хабаровскому краю, УПФР по Хабаровскому краю, МИФНС. Вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Кроме того, двухмесячный срок для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО5, представитель ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, судебное уведомление не получено, по причине истечения срок хранения. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п.67, 68 постановления № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено ч. 2 ст. 221 КАС РФ, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДАТА "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА возбуждено исполнительное производство № по заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» на основании предъявленного исполнительного документа – судебного приказа № от ДАТА выданный мировым судьей судебного участка №17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 26695,76 рублей с должника ФИО1, ДАТА года рождения.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из положений ст. 5 Закона об исполнительном производстве, на Федеральную службу судебных приставов действующим законодательством возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве, требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного правильного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В рамках исполнительного производства, с целью установления имущества должника и источников его дохода, для дальнейшего обращения на них взыскания, судебным приставом-исполнителем проводилась и проводится проверка имущественного положения должника и источников его дохода.

В частности, направлены запросы к операторам сотовой связи для установления абонентских номеров должника, в банки о наличии открытых расчётных счетов на имя должника, ФНС России об открытых расчётных счетах и ИНН должника, о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ПФР о наличии СНИЛС у должника и сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ГИБДД о наличии транспортного средства зарегистрированного за должником, ГУВМ МВД России, ЗАГС, в банки о наличии архивных счетах и движении денежных средств на имя должника.

Судебному приставу-исполнителю поступили ответы на ранее направленные запросы.

Из ФНС России поступили сведения о наличии открытых счетов у должника в банках, а также сведения о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

На основании положительных результатов, судебным приставом – исполнителем приняты меры принудительного исполнения.

ДАТА, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанные постановления направлены в банки.

ДАТА вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату)

ДАТА вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебным приставом ведется работа на принудительное взыскание задолженности.

В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Довод административного истца о том, что судебным приставом не принимаются меры по удержанию денежных средств не нашел своего подтверждения, поскольку судебным приставом – исполнителем принимались и принимаются меры направленные на удержание денежных средств. Не поступление денежных средств взыскателю не может свидетельствовать о его бездействии.

Довод административного истца о не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.07.2023г. по 26.10.2023г., не нашел своего подтверждения, опровергается материалами дела, поскольку, ДАТА судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, что не может свидетельствовать о допущенном противоправном бездействии службой судебных приставов в ходе исполнения спорного исполнительного документа.

Довод административного истца о не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.07.2023г. по 26.10.2023г., не нашел своего подтверждения, поскольку судебным приставом – исполнителем принимались и принимаются меры направленные на получение сведений о зарегистрированном имуществе и наличии счетов в банках, посредством направления запросов и полученных ответов имеющихся в материалах дела. Кроме того, ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), что также не свидетельствует о бездействии службой судебных приставов.

Административный истец в своем исковом заявлении отразил, что судебный пристав не направил запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не проводил проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, и не производил действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период за период с 27.07.2023г. по 26.10.2023г.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно, представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались и совершаются необходимые исполнительские действия, для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, ДАТА направлен запрос в УФМС, ДАТА направлен запрос в ЗАГС.

Требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировском району г. Хабаровска ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, являются несостоятельными, поскольку судебный пристав действует в рамках действующего законодательства и на свое усмотрение принимает меры для принудительного взыскания.

Довод административного истца о не направлении в его адрес процессуальных документов о совершении судебным приставом – исполнителем действий, является необоснованным, так как в настоящее время законодатель наделил административного истца – взыскателя правами и полномочиями на ознакомление с материалами исполнительного производства с материалами производства, в том числе сведениями о документах, вынесенных на бумажном носителе; возможности электронного подтверждения заявителем (физическим лицом) своих полномочий через портал "Госуслуги", оформить заявление о подписке на сведения о ходе исполнительного производства через личный кабинет.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 указанной статьи).

Довод административного истца о не вынесении судебным приставом постановления о принудительном приводе должника является несостоятельным, поскольку судебному приставу – исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, позволяющий своевременно исполнить требования исполнительного документа, при этом не установлен определенный перечень действий судебного пристава. Судебный пристав действует в рамках действующего законодательства и на свое усмотрение принимает меры для принудительного взыскания.

В настоящее время судебным приставом – исполнителем приняты все меры направленные на принудительное взыскание задолженности с должника, в связи, с чем, рассмотрение вопроса об окончании исполнительного производства является преждевременным.

В период с 27.07.2023г. по 26.10.2023г., судебным приставом принимались и принимаются меры для принудительного взыскания задолженности, что не может свидетельствовать о его бездействии. Неполучение положительных результатов по принимаемым мерам, не может свидетельствовать о формальном подходе судебного пристава к исполнению требования исполнительного документа.

Таким образом, действия, которые надлежало произвести судебному приставу-исполнителю в рамках возбужденного исполнительного производства осуществлялись, в связи с чем, вывод административного истца о наличии факта бездействия административных ответчиков не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО3, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья Ю.Е. Козлова