Решение № 2-568/2023 2-568/2023~М-561/2023 М-561/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-568/2023

УИД № 16RS0020-01-2023-000801-34

Дело №2-568/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 592,00 рублей, в том числе 150000,00 рублей сумма к выдаче, 20 592,00 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 49,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 170592,00 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 150 000,00 рублей выданы через кассу Банка, согласно распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном кредитном договоре и материалах кредитного дела.

В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. На требования Банка от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), в связи с чем Банк считает не полученными проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 составляет 396 588,40 рублей, из которых: сумма основного долга - 165 650,49 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 40 288,25 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования)- 158504,24 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 31971,42 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 174,00 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 588,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7165,88 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем исковом заявлении просит суд рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что действительно заключал в 2013 году кредитный договор и получал деньги. Однако, считает, что деньги уже выплатил и просит в удовлетворении отказать, применить срок исковой давности, поскольку с 2013 года, на протяжении 10 лет никаких требований банк не выставлял. Последняя оплата кредита была примерно лет 10 назад.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, истец ООО «ХКФ Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 592,00 рублей, в том числе 150000,00 рублей сумма к выдаче, 20 592,00 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 49,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 170592,00 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 150 000,00 рублей выданы через кассу Банка, согласно распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. При этом Банк указывает, что требования Банка от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, заемщиком не исполнено.

Истец указывает в исковом заявлении, что по графику погашения кредита, последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), в связи с чем Банк считает не полученными проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 составляет 396 588,40 рублей, из которых: сумма основного долга - 165 650,49 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 40 288,25 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования)- 158504,24 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 31971,42 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 174,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 просил применить срок исковой давности и отказать ООО «ХКФ Банку» в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности по данному спору.

В силу п. 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исследовав материалы дела и представленные представителем истца доказательства по делу в обоснование своих требований, по мнению суда, исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 588,40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7165,88 рублей не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами установлен срок возврата займа с процентами - ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 588,40 рублей, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, который отменен на основании возражения должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 588,40 рублей только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец в своих исковых требованиях ссылается на первоначальный график платежей, который подписан сторонами при заключении договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ и не представил суд выписку по счету по произведенным ответчикам платежам, в связи с чем суд лишен возможности установить произведенный ответчиком последний платеж по кредиту.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом по данному спору пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст. 196 ГК РФ. Каких-либо доказательств об уважительности пропуска срока исковой давности истец ООО «ХКФ Банк» не представил.

С учетом исследованных доказательств по делу, в удовлетворении иска ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 588,40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7165,88 рублей необходимо отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 588,40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7165,88 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.