Приговор № 1-193/2018 1-4/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 1-193/2018

дело №1-4/2019
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск 30 января 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Габидуллина М.С.,

при секретарях судебного заседания: Ахтямовой Л.Г., Никифоровой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Волжского межрайонного прокурора Конаковой Е.А.,

подсудимого Иванова К.А.,

его защитника – адвоката Афанасьева А.Г., <данные изъяты>

потерпевшего Иванова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванов К.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Иванов К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление Ивановым К.А. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> точное время следствием не установлено, Иванов К.А, находился в гостях у своего знакомого ФИО проживающего в <адрес>, и располагая достоверными сведениями о том, что на банковском счете № банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащей его знакомому Иванову В.М., имеются денежные средства, решил похитить их, то есть у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – вышеуказанных денежных средств. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, Иванов К.А. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь в коридоре <адрес> по адресу: РМЭ <адрес> корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя, умышленно, осознавая противоправность свих действий и желая наступления общественно опасных последствий, используя сотовый телефон с абонентским номером №, принадлежащий ФИО, отправил смс-сообщение с обозначением «<данные изъяты>» на № и при помощи услуги <данные изъяты>» перевел <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО на абонентский номер телефона №, принадлежащий его матери ФИО,. Продолжая свои преступные действия Иванов К.А. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, отправил смс-сообщение с обозначением <данные изъяты> на № и при помощи услуги «<данные изъяты>» перевел <данные изъяты>, принадлежащие ФИО на абонентский номер телефона №, принадлежащий его знакомому ФИО. После чего, обналичил вышеуказанные денежные средства через «QIWI-кошелек», привязанный к абонентскому номеру № и, таким образом, тайно похитил с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>» № денежные средства, принадлежащие ФИО в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ему своими преступными действиями материальный ущерб в указанной сумме. В дальнейшем, с похищенными денежными средствами Иванов К.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Подсудимый Иванов К.А. вину в совершении вышеизложенного преступления признал в полном объеме, суду показал, что он хотел купить себе телефон, поэтому перевел денежные средства с банковского счета - с телефона ФИО на телефон своего друга ФИО.

Вина подсудимого Иванова К.А. в совершении вышеизложенного преступления, кроме его показаний, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Так, потерпевший ФИО пояснил, что у него имеется банковская карта, которая привязана к услуге «мобильный банк». На карте имелись денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Обнаружил пропажу денежных средств, когда посмотрел баланс по карте.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде, были оглашены показания потерпевшего ФИО на <данные изъяты>, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО следует, что проживает с матерью ФИО, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он вместе с матерью пришел в центральное отделение Сбербанк России, расположенное на <адрес>, где он получил в данном отделении новую банковскую карту. Карту он получал новую в связи с тем, что старая его банковская карта была утеряна. После обнаружения утери старой карты, он незамедлительно обратился в Сбербанк и заблокировал ее. Карту ему выдали через неделю, после обращения и сообщения об утрате. За неделю, пока у него на руках не было банковской карты, на его счет поступили денежные средства с места работы – аванс в сумме около <данные изъяты> рублей. До поступления аванса на карте оставалось около <данные изъяты> рублей. Ему выдали банковскую карту № <данные изъяты>», сроком действия до <данные изъяты> года. То есть, после получения им банковской карты на лицевом счете было около <данные изъяты> рублей. Его абонентский номер привязан к банковской карте, но мобильный банк не подключен, то есть приложение сбербанк-онлайн он не подключал, смс - уведомления о выполненных операциях на его абонентский номер не приходят. Пользуется мобильным телефоном марки <данные изъяты>» кнопочного типа, который не имеет доступа в сеть интернет, в мобильном телефоне установлена сим-карта сотового оператора <данные изъяты>» с абонентским номером №, который зарегистрирован на него. Данным абонентским номером пользуется только он, иногда может при нем дать мобильный телефон тому, кто попросит, для того чтобы позвонить, но только с разрешения. Сам он обычно находится рядом. Ранее, он пользовался банковской картой <данные изъяты>», номер которой уже не помнит. После, ее решил перевыпустить, для чего обратился в отделение <данные изъяты>». Лицевой счет старой карты был перенесен на новую банковскую карту с номером №. К указанному абонентскому номеру была подключена услуга «<данные изъяты>», связанная с его банковской картой №, на его мобильный телефон поступают смс-оповещения. У Иванова В.М. есть сосед ФИО, который проживает в <адрес>, данную квартиру он арендует. У соседа есть взрослый сын по имени Иванов К.А., которому на вид лет <данные изъяты>. Иванов К.А. проживает где-то в районе, где, именно, ему не известно и с кем тоже. Иногда Иванов К.А. приезжает к соседу, где может гостить несколько дней. С Иванов К.А. он знаком, общался по-соседски, Иванов К.А. мог зайти к нему домой с разрешения и попросить что-либо, если ему было необходимо. У Иванов К.А. имеется свой мобильный телефон, абонентский номер которого он не знает, но знает, что Иванов К.А. часто ломает телефоны и теряет их. Иванов К.А. бывает заходит к нему домой и просит позвонить мобильный телефон, так как у него на его сим-карте не имеется денежных средств. Либо не имеется самого сотового телефона, так как он в очередной раз его потерял. ФИО Иванов К.А. позволяет позвонить с мобильного телефона в присутствии него, находясь в его квартире, либо иногда он просит выйти на лестничную площадку этажа подъезда их дома. После того, как Иванов К.А. позвонит и поговорит, он возвращает принадлежащий ему мобильный телефон в руки. Также, у него имеется персональный компьютер дома, который установлен в спальной комнате. Иногда Иванов К.А. приходил к нему, для того, чтобы попросить воспользоваться персональным компьютером, он разрешал ему пользоваться компьютером в его присутствии, то есть когда Иванов В.М. находился дома. Свой мобильный телефон он, обычно, клал возле компьютера на стол, где он лежал. Когда Иванов К.А. пользовался компьютером, его мобильный телефон лежал на столе, рядом с ним, а также, рядом лежат обычно документы – выписка с банковской карты <данные изъяты>», на которой указан лицевой счет банковской карты, сумочка, в которой он хранит все остальные документы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, <данные изъяты>, он, совместно, со своей матерью ФИО собрался и пошел в отделение <данные изъяты>» по <адрес>, <адрес> для того, чтобы получить новую банковскую карту <данные изъяты>», взамен старой. После того, как получил банковскую карту, прошел к банкомату, так как на новой банковской карте уже были денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей, которые поступили ему ранее в счет аванса за работу. Он осуществил списание <данные изъяты> рублей одной купюрой. На счету банковской карты осталось около <данные изъяты> рублей, точную сумму не помнит. Далее, совместно с матерью, они прошли на рынок, где закупили продукты питания, которые оплачивал наличными средствами, полученными им ранее в банкомате. После этого, они пришли домой и стали готовить к маминому дню рождения. По приходу домой, примерно, через 10 минут, то есть, около <данные изъяты>, к ним в квартиру по адресу: <адрес> пришел Иванов К.А., который попросил его мобильный телефон, чтобы позвонить. Иванов В.М. находился в спальной комнате, где на компьютерном столе лежал его мобильный телефон. Он дал Иванов К.А. свой мобильный телефон и Иванов К.А. вышел в коридор, чтобы позвонить. Сам ФИО остался в комнате, за Иванов К.А. не пошел, так как раскладывал вещи и продукты. Примерно, через 20 минут, Иванов К.А. возвратил принадлежащий ему мобильный телефон, а сам ушел. Он засомневался, подумал, что Иванов К.А. долго разговаривал по телефону и решил проверить баланс своей банковской карты, посредством отправления смс-сообщения со словом «<данные изъяты> на абонентский № и ему поступило сообщение, в котором содержалась информация, что остаток на счете <данные изъяты> копеек. Он сразу понял, что Иванов К.А. осуществил списание с принадлежащей ему банковской карты денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. После этого, он решил сразу обратиться в отделение «<данные изъяты> для того, чтобы сделали выписку по лицевому счету банковской карты. Затем, обратился в отдел полиции с заявлением по факту кражи с его банковской карты денежных средств. Сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей для него значительна, так как заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, кредитных обязательств не имеет. Из зарплаты он оплачивает коммунальные платежи. Банковская карта № была им заблокирована. После того, как он написал заявление в полицию, к нему пришел пьяный Иванов К.А. (по этому поводу он обращался в полицию, говорил, что парень по имени Иванов К.А. ломает дверь), но его не пустил. До приезда сотрудников полиции Иванов К.А. ушел. Спустя несколько дней к нему домой приехала женщина, которая представилась бабушкой Иванов К.А., просила его забрать заявление, решить вопрос мирным путем. Сказала, что отдаст ему денежные средства за Иванов К.А.. После чего, он вместе со своей мамой и бабушкой Иванов К.А. пошли к адвокату, где ему были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и он написал расписку о их получении. Иванов К.А. снимать и переводить денежные средства с его банковской карты не разрешал, в долг не давал. Также, хочет дополнить, что через несколько дней после написания им расписки, Иванов К.А. снова пришел к нему домой пьяный, стал ломиться к нему в квартиру, говорил «че ты не решил вопрос мирным путем, если по выписки знал, что это я деньги снял, зачем обратился в полицию?». После чего, у них с Иванов К.А. завязался конфликт, переросший в драку, Иванов К.А. ударил около 2-3 раз ладонью руки по лицу. Привлекать его за нанесённые удары не желает. В связи с агрессивным поведением Иванов К.А. в его адрес от проведения очной ставки с ним отказывается.

Оглашенные показания потерпевший ФИО подтвердил, пояснив, что в настоящее время, как все происходило точно он не помнит. Его первоначальные показания являются более верными, поскольку он их давал сразу же после произошедшего.

Суд, исследуя показания потерпевшего ФИО, данные им, как в суде, так и в ходе предварительного расследования, существенных противоречий, влияющих на квалификацию содеянного подсудимым, в них не находит и расценивает их, как взаимодополняющие, в связи с чем в основу приговора берет показания потерпевшего Иванова В.М., данные им, как в ходе предварительного расследования, так и данные им в суде.

При этом, суд принимает во внимание, что показания потерпевшего не противоречат взятым судом в основу приговора показаниям подсудимого Иванова К.А., а также, согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Иванов К.А. и сказал, что перекинет на его счет телефона денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и попросил его обналичить данные денежные средства. Указанные денежные средства он передал Иванову К.А.. Он помог Иванову К.А., поскольку является его другом. О том, что денежные средства краденные он узнал только от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обратился потерпевший ФИО, он принес детализацию телефонных звонков и пояснил, что с его банковской карты были похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В ходе опроса потерпевшего выяснилось, что Иванов К.А. мог перевести денежные средства с карты ФИО По подозрению в совершении указанного преступления был доставлен Иванов К.А.. В ходе беседы Иванов К.А. рассказал, что перевел с банковского счета ФИО денежные средства, сначала <данные изъяты> рублей, затем <данные изъяты> рублей на номер телефона своего знакомого ФИО и написал явку с повинной.

Свидетель ФИО пояснила, что Иванов К.А. является ее внуком. Иванов К.А. проживает со своим отцом ФИО, иногда приходит ночевать к ней. ФИО являются ФИО с сыном- ФИО Ей известно, что Иванов К.А. часто бывает у них в гостях. Когда узнала о том, что Иванов К.А. украл денежные средства ФИО то приехала и передала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сыну ФИО – ФИО. под расписку. Внука может охарактеризовать, как послушного, во всем ей помогает, но когда появляются друзья, то он меняется и слушает друзей.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в виду неявки на судебное заседание, были оглашены показания свидетелей: ФИО, <данные изъяты>, ФИО <данные изъяты>; ФИО <данные изъяты>

данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что в должности дознавателя <данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ В ее обязанности входит проверка сообщений и заявлений о преступлениях, принятие по ним законных решениях в соответствии с УПК РФ, возбуждение уголовных дела в порядке, предусмотренном УПК РФ, осуществление предварительного расследование уголовных дел, дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» обратился гражданин ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с хищением у него с банковской карты денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В дальнейшем, ею было принято заявление с ФИО получено объяснение об обстоятельствах хищения денежных средств с его банковской карты. Денежные средства у ФИО были похищены с принадлежащей ему банковской карты № <данные изъяты> Данная банковская карта протоколом изъятия была изъята у гр.ФИО.. После чего, упакована в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, клапан конверта был опечатан оттиском печати «<данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО. следует, что проживает один. У него есть сын Иванов К.А., 1998 ДД.ММ.ГГГГ С матерью Иванов К.А. – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. они развелись в ДД.ММ.ГГГГ, точно когда не помнит. Иванов К.А. воспитывала она. С ДД.ММ.ГГГГ Иванов К.А. стал приходить к нему, оставался ночевать. В соседней <адрес> проживают мужчина по имени ФИО и его мама ФИО. Иванов К.А. раньше часто ходил к ним играть в компьютер, сейчас они его не пускают к себе. ФИО является какой-то родственницей бабушке Иванов К.А. – ФИО. От ФИО он знает, что Иванов К.А. у ее сына похитил денежные средства. В какой сумме и при каких обстоятельствах ему не известно. Иванов К.А. характеризует посредственно, Иванов К.А. нигде не работает, его влиянию не поддается, никого из родственников не слушает, обманывает.

Из оглашенных показаний ФИО следует, что проживает с сыном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ В соседней <адрес> проживает ФИО. Квартиру снимает. У ФИО есть сын Иванов К.А.. Примерно, с лета ДД.ММ.ГГГГ Иванов К.А. стал приходить к отцу и оставаться у него ночевать. Бабушку Иванов К.А. – ФИО она знает давно, через родственников мужа. Иванов К.А. приходил раньше к ним играть в компьютер, брал у Володи телефон позвонить. В конце ДД.ММ.ГГГГ сын ей сказал, что у него с карты пропали денежные средства в сумме более <данные изъяты> рублей. По этому поводу сын написал заявление в полицию. Позже, через несколько дней к ним пришла бабушка Иванов К.А. и принесла денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за внука, просила, чтобы ФИО забрал заявление. С тех пор они Иванов К.А. пускать к себе домой перестали, так как он стал агрессивно настроен в их сторону, бывает пьяный ломится в квартиру, пинает по двери. ФИО никогда в долг Иванов К.А. не давал.

Вина подсудимого Иванова К.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме того, подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Так, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие у свидетеля ФИО банковской карты № <данные изъяты>» (<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр банковской карты № <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр ответа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и ответа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО и обвиняемым Ивановым К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО показал, что Иванова К.А. знает около 2 лет, находится с ним в дружеских отношениях. Обвиняемый Иванов К.А. показал, что с ФИО состоит в дружеских отношениях, знает его около 2 лет.

Свидетелю ФИО был задан вопрос: ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время поступал ли ему телефонный звонок с абонентского номера, согласно которому по голосу он признал Иванова К.А.?

Свидетель ФИО показал, что признал голос Иванова К.А.

Обвиняемому Иванову К.А. был задан вопрос: Осуществлял ли он телефонный звонок на абонентский №, принадлежащий ФИО в послеобеденное время, более точное время не установлено ДД.ММ.ГГГГ?

Обвиняемый Иванов К.А. показал, что от дачи показаний отказывается, воспользуется правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Свидетелю ФИО был задан вопрос: С какой целью звонил Иванов К.А. в послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ?

Свидетель ФИО показал, что Иванов К.А. пояснил, что осуществит перечисление денежных средств на его абонентский номер, который привязан к «<данные изъяты>», а далее он должен будет обналичить данные денежные средства и передать их ему.

Обвиняемому Иванову К.А. был задан вопрос согласно которому он показал, что от дачи показаний отказывается, воспользуется правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Свидетелю ФИО был задан вопрос: С какого абонентского номера поступили денежные средства на его «<данные изъяты>» и в какой сумме?

Свидетель ФИО показал, что абонентский номер сейчас уже не помнит, назвать не может, денежная сумма составляла <данные изъяты>

Обвиняемому Иванову К.А. был задан вопрос: Осуществлял ли он перечисление денежных средств на абонентский номер ФИО и в какой сумме?

Обвиняемый Иванов К.А. показал, что от дачи показаний отказывается, воспользуется правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Свидетелю ФИО был задан вопрос: Уточнял ли Иванов К.А., где находится на данный момент?

Свидетель ФИО показал, что Иванов К.А. не уточнял, где находился на момент звонка.

Обвиняемому Иванову К.А. был задан вопрос: Пояснял ли он, где находился ФИО?

Обвиняемый Иванова К.А. показал, что от дачи показаний отказывается, воспользуется правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Свидетелю ФИО был задан вопрос: Какие дальнейшие действия он совершили с перечисленными денежными средствами?

Свидетель ФИО показал, что он обналичил перечисленные ему денежные средства в сумме <данные изъяты> в банкомате «Сбербанк России» <адрес>.

Свидетелю ФИО был задан вопрос: Какую сумму денежных средств он обналичил и его дальнейшие действия с данными денежные средствами?

Свидетель ФИО показал, что он обналичил денежные средства в сумме 4 <данные изъяты>. После чего, дождался Иванова К.А. и передал денежные средства в сумме <данные изъяты> ему лично в руки.

Свидетелю ФИО был задан вопрос: Указать в каком именно месте осуществилась передача денежных средств?

Свидетель ФИО показал, что денежные средства в сумме <данные изъяты> он передал Иванов К.А. у банкомата, расположенного на автовокзале <адрес>.

Обвиняемому Иванову К.А. был задан вопрос: Получал ли он денежные средства в сумме <данные изъяты> от ФИО?

Обвиняемый Иванов К.А. показал, что получал денежные средства в сумме <данные изъяты> от ФИО

Обвиняемому Иванову К.А. был задан вопрос: Указать в каком именно, месте осуществилась передача денежных средств?

Обвиняемый Иванов К.А. показал, что не может указать данное место, поскольку не помнит.

Обвиняемому Иванову К.А. был задан вопрос: За что ему передал денежные средства ФИО?

Обвиняемый Иванов К.А. показал, что ранее данные денежные средства он одолжил в займы у его знакомого ФИОл.<данные изъяты>

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО и обвиняемым Ивановым К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО показал, что Иванова К.А. знает, как знакомого, по соседски около 2 лет. Обвиняемый Иванов К.А. показал, что знает ФИО как знакомого около 2 лет.

Потерпевшему ФИО был задан вопрос: ДД.ММ.ГГГГ приходил ли к нему Иванов К.А.?

Потерпевший ФИО показал, что к нему домой по адресу: РМЭ, <адрес> приходил Иванов К.А..

Обвиняемому Иванову К.А. был задан вопрос: Приходил ли он к ФИО ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РМЭ, <адрес>?

Обвиняемый Иванов К.А. показал, что он приходил домой к ФИО

Потерпевшему ФИО был задан вопрос: С какой целью приходил к нему Иванов К.А.?

Потерпевший ФИО показал, что Иванов К.А. пришел, для того, чтобы попросить позвонить.

Потерпевшему ФИО был задан вопрос: Иванов К.А. звонил с его мобильного телефона?

Потерпевший ФИО показал, что Иванов К.А. попросил у него мобильный телефон, для того чтобы позвонить.

Потерпевшему ФИО был задан вопрос: Разрешал ли он Иванов К.А. взять его мобильный телефон для того, чтобы позвонить?

Потерпевший ФИО показал, что он разрешил Иванов К.А. взять его мобильный телефон для того, чтобы осуществить телефонный звонок.

Обвиняемому Иванову К.А. был задан вопрос: «Разрешал ли ему взять мобильный телефон ФИО

Обвиняемый Иванов К.А. показал, что ФИО разрешил взять ему его мобильный телефон для того, чтобы осуществить телефонный звонок.

Потерпевшему ФИО был задан вопрос: В момент осуществления телефонного звонка, где находился Иванов К.А.?

Потерпевший ФИО показал, что Иванов К.А. находился в коридоре его квартиры по адресу: РМЭ, <адрес>, сам он находился в другой комнате, рядом с ним его не было.

Обвиняемому Иванову К.А. был задан вопрос: Какие действия он производил с мобильным телефоном ФИО.?

Обвиняемый Иванов К.А. показал, что согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации от дальнейшей дачи показаний отказывается.

Потерпевшему ФИО был задан вопрос: В какой момент он обнаружил списание денежных средств с его банковской карты?

Потерпевший ФИО показал, что, примерно, через час, как Иванов К.А. поговорил по его мобильному телефону, он возвратил его и он проверил баланс своей банковской карты и обнаружил списание денежных средств.

Потерпевшему ФИО был задан вопрос: Приходил ли к нему еще кто-либо после Иванова К.А. и пользовался мобильным телефоном?

Потерпевший ФИО показал, что к нему больше никто не приходил, телефон он никому не давал, свои реквизиты никому не диктовал.

Обвиняемому Иванову К.А. был задан вопрос: Осуществлял ли он списание денежных средств с банковской карты ФИО посредством принадлежащего ему мобильного телефона?

Обвиняемый Иванова К.А. показал, что он осуществил списание денежных средств, посредством использования мобильного телефона ФИО его банковской карты.

Обвиняемому Иванову К.А. был задан вопрос: Каким образом он осуществил списание денежных средств с банковской карты ФИО

Обвиняемый Иванов К.А. показал, что согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации от дальнейшей дачи показаний отказывается.

Обвиняемому Иванову К.А. был задан вопрос разрешал ли ему ФИО осуществить списание денежных средств?

Обвиняемый Иванов К.А. показал, что потерпевший ему разрешил осуществить списание денежных средств.

Потерпевшему ФИО был задан вопрос, разрешал ли он Иванову К.А. осуществить списание денежных средств?

Потерпевший ФИО. показал, что он не разрешал Иванову К.А. осуществлять списание денежных средств с его банковской карты.

Потерпевшему ФИО В какой сумме произошло списание денежных средств с его банковской карты?

Потерпевший ФИО показал, что с его банковской карты произошло списание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Протоколом явки с повинной, поступившей от Иванова К.А. ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты, которая привязана к абонентскому номеру мужчины по имени ФИО который проживает по адресу: <адрес>, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Протокол написан собственноручно, без применения какого-либо насилия со стороны сотрудников полиции <данные изъяты>

При получении указанной явки с повинной, как следует из ее текста, Иванову К.А. были разъяснены его права, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом РФ, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, обеспечена возможность осуществления им своих прав, в том числе разъяснено право воспользоваться услугами защитника.

Таким образом, суд признает данную явку с повинной, полученную в строгом соответствии уголовно-процессуальному кодексу РФ, допустимым доказательством.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Иванову К.А. обвинение в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Допросив подсудимого и потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности Иванова К.А. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, так и других доказательств.

Признавая оглашенные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их, как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Так, из анализа показаний Иванова К.А., содержания явки с повинной следует, чтоДД.ММ.ГГГГ Иванов К.А, находился в гостях у своего знакомого ФИО проживающего в <адрес> РМЭ, и располагая достоверными сведениями о том, что на банковском счете № банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащей его знакомому ФИО имеются денежные средства, используя сотовый телефон с абонентским номером №, принадлежащий ФИО отправил смс-сообщение с обозначением «<данные изъяты>» на № и при помощи услуги «<данные изъяты> перевел <данные изъяты>, принадлежащие ФИО, на абонентский номер телефона № принадлежащий его матери ФИО,. Продолжая свои преступные действия Иванов К.А. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, отправил смс-сообщение с обозначением <данные изъяты> на № и при помощи услуги «<данные изъяты>» перевел <данные изъяты>, принадлежащие ФИО на абонентский номер телефона № принадлежащий его знакомому ФИО. После чего, обналичил вышеуказанные денежные средства через «<данные изъяты>», привязанный к абонентскому номеру № и таким образом тайно похитил с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>» № денежные средства, принадлежащие ФИО в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ему своими преступными действиями материальный ущерб в указанной сумме.

Показания свидетелей, потерпевшего, подсудимого Иванова К.А. получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подробны, последовательны, согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора и самооговора не установлено.

Суд, исследуя показания Иванова К.А., данные им в ходе судебного заседания, приходит к выводу, что они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также, с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что Иванов К.А., при изъятии денежных средств с банковского счета ФИО., действовал с прямым умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, с корыстной целью. Он осознавал, что денежные средства является для него чужими, он не имеет права их изымать и ими распоряжаться, изымает их тайно и против воли собственника.

Подсудимым совершено оконченное преступление, поскольку он изъял похищенные денежные средства с банковского счета, с похищенным скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Квалифицируя деяния Иванова К.А., как кража, совершенная с «банковского счета», суд исходит из того, что к банковскому счету Иванова В.М. подсудимый свободного доступа никогда не имел.

Таким образом, Иванов К.А., при переводе денежных средств с банковского счета потерпевшего действовал с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Иванова К.А. доказана полностью и квалифицирует его деяние по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова К.А., суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова К.А. суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, добровольное возмещение ущерба;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаивание в содеянном, состояние здоровья, как его самого, так и его родственников и близких.

При назначении наказания подсудимому Иванову К.А., наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающим наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым ст<данные изъяты> Иванов К.А. характеризуется удовлетворительно, проживает со своими родителями, отношения в семье удовлетворительные, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Иванову К.А. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, не имеется.

Суд не усмотрел оснований для назначения Иванову К.А. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности Иванова К.А., суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую и не находит оснований для назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание Иванову К.А. необходимо назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому Иванову К.А. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

В то же время, с учетом обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом осознания подсудимым противоправности своего деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Иванова К.А. без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении, в соответствии со ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости возложения на условно-осужденного таких обязанностей, как: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные данной инспекцией.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого он обязан: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные данной инспекцией.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл, через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С.Габидуллин