Решение № 12-273/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-273/2020

№12-273/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2020 года г.Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Галанова Д.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края от 01 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края от 01.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год десять месяцев.

В жалобе, поданной в Читинский районный суд Забайкальского края, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что действительно выпивал, однако на машине не ехал, отметил, что сотрудниками полиции не указано место совершения административного правонарушения, поскольку ст.Пионерская отсутствует, при этом есть остановочная платформа «Пионерская» рядом с кооперативом «Багульник», расположенном в Читинском районе, отметил, что сотрудниками длительное время не составлялся протокол о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО1, свидетеля ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 09.06.2020 в 23 час. 15 минут на подъезде к ст.Пионерская 1 км пгт.Атамановка водитель ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Hammer НЗ, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 ЗК №077398 678057376 от 18.06.2020, протоколом 75 СН №009387 о направлении на медицинское освидетельствование от 10.06.2020, протоколом 75 ВВ №212090 об отстранении от управления транспортным средством от 10.06.2020, актом №1504 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.06.2020, видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля, иными материал дела, которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в нарушение требований КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1, подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был уведомлен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предупрежден о последствиях неявки для составления протокола.

Поскольку к указанной дате ФИО1 не явился, протокол с учетом требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ был составлен в его отсутствие.

Каких-либо заявлений, ходатайств от ФИО1 в адрес ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району не поступало.

При этом ненадлежащее доставление почтовой корреспонденции сотрудником АО «Почта России» не может свидетельствовать о неправомерности действий сотрудников полиции, а также опровергнуть иные доказательства по делу.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 пояснил, что является <данные изъяты>, 09.06.2020 работал совместно с сотрудниками УКОН России по Забайкальскому краю, а также спецподразделением «Гром», в районе ст.Пионерская, рядом с кооперативом «Багульник» им был остановлен автомобиль марки Hammer НЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Водитель не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него (ФИО2) отсутствовал измерительный прибор для определения состояния алкогольного опьянения, он связался с другим экипажем, попросил привезти алкотестер, после того, как прибор был привезен, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, от чего последний отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также указал, что все проводимые действия фиксировались на видеорегистратор. Подтвердил место совершения административного правонарушения, пояснил, что привязка места совершения административного правонарушения осуществляется к объекту, ближайшим из которых в данном случае была ст.Пионерская в пгт.Атамановка, координаты отражаются на видеорегистраторе, вместе с тем указываются в случае отсутствия объекта. Также указал, что каких-либо ходатайств от ФИО1 до момента составления протокола не поступало.

Учитывая изложенные обстоятельства нахожу установленным место совершения административного правонарушения, поскольку как из пояснений ФИО1, так и сотрудника ФИО2 следует, что административное правонарушение совершено на станции железнодорожного транспорта в районе кооператива «Багульник» Читинского района, при этом различие в наименовании «станция» либо «остановочная платформа» не свидетельствует о том, что правонарушение совершено в ином месте, отличном от отраженного в протоколе об административном правонарушении.

Доводы о том, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, что нарушает права последнего, суд отклоняет.

ФИО1 надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, судьей неоднократно удовлетворялись ходатайства об отложении судебного заседания, вместе с тем, ФИО1 находился на амбулаторном лечении в связи с чем не был лишен возможности явиться в суд, медицинского заключения о невозможности ФИО1 по состоянию здоровья принимать участия в судебном заседании в материалы дела не представлено, также ФИО1 были представлены письменные пояснения, изложена его позиция по делу, что оценено мировым судьей.

Кроме того, при рассмотрении жалобы ФИО1 лично присутствовал в судебном заседании, ему была предоставлена возможность задать вопросы свидетелю ФИО2, высказать свою позицию.

Фактически, доводы жалобы, в том числе о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, автомобиль не двигался, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции, отклонены по мотивам, изложенным в постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции названной статьи КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края от 01 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Галанова Д.И.