Решение № 12-297/2019 5-578/2019 7-297/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-297/2019

Судья Шамухамедова Е.В. дело № 7-297/2019

№5-578/2019


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 15 ноября 2019 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н.,

при секретаре: Мариненко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда города Астрахани от 15 октября 2019 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда города Астрахани от 15 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

В жалобе, поданной в суд второй инстанции, ФИО1 просит отменить постановление суда, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Считает, заключение эксперта не допустимым доказательством, поскольку эксперт не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и, кроме того, вышел за рамки поставленных перед ним вопросов.

Суд второй инстанции, огласив жалобу, выслушав объяснения защитника ФИО1 - Гончаровой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, потерпевшего ФИО2 и его защитника Тишина А.В., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Положениями пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2018 года в 20 часов 15 минут на ул. Боевая, 83 «В» в городе Астрахани произошло столкновение автомобиля «БМВ-520», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и мотоцикла «Хонда-СВ400SF», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2

В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, расценивающиеся, как вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно заключению ЭКЦ УМВД России по Астраханской области №857 от 29 мая 2019 года скорость движения автомобиля «БМВ-520» в данных дорожных условиях согласно следам торможения равна около 82 км/ч, данная величина является минимальной.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «БМВ-520», государственный регистрационный знак <данные изъяты> должен был действовать в соответствии с требованиями п. 8.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ. При выполнении требований безопасности движения, изложенных в указанных пунктах ПДД РФ водитель автомобиля «БМВ-520» государственный регистрационный знак <данные изъяты> располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Действия водителя автомобиля «БМВ-520» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в данной ситуации не соответствовали требованиям п. 8.1, 10.1 абз. 1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ и находились в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. Водитель мотоцикла «Хонда-СВ400SF» государственный регистрационный знак <данные изъяты> должен был действовать в соответствии с требованиями п. 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя мотоцикла «Хонда-СВ400SF» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в данной ситуации не соответствовали требованиям указанных пунктов ПДД РФ, однако данные несоответствия не находились в причинной связи с фактом ДТП.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, в результате чего причинен средний вред здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае, водитель ФИО1 нарушил пункт 8.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доводы жалобы заявителя о том, что экспертное заключение № 857, составленное ЭКЦ УМВД России по Астраханской области, является недопустимым доказательством, противоречит материалам дела.

При разрешении дела об административном правонарушении, указанному доказательству судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства - экспертное заключение № 857, составленное ЭКЦ УМВД России по Астраханской области оценено в совокупности с иными доказательствами. Судья районного суда правильно исходил из того, что экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод и ответы на поставленные судом вопросы. Обоснование сделанных экспертом выводов содержится в заключении судебной экспертизы. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном процессуальным законодательством порядке. В заключении о результатах экспертизы и приложенных к нему документах содержится исчерпывающая информация об экспертном учреждении, должности и квалификации эксперта. В связи с чем, суд второй инстанции также не усматривает обстоятельств, позволяющих усомниться в обоснованности выводов эксперта, при том, что доказательств, подтверждающих неправомерность и необоснованность этих выводов, в материалах дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия являются несостоятельными и не влекут отмену постановления судьи, так как вопрос о вине других участников дорожно-транспортного происшествия выходит за рамки предмета рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, суд дал полное и обоснованное объяснение своим выводам о невыполнении ФИО1 требования Правил дорожного движения и правомерности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, подлежащие выяснению в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, установлены, всесторонне, полно и объективно оценены судом первой инстанции.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов суда, в жалобе заявителя не содержится.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда города Астрахани от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева