Апелляционное определение № 33-11924/2025 33-392/2026 от 12 января 2026 г.

Дело № 33-392/2026 (33-11924/2025)

Судья Мамаева А.В.

Дело № 2-754/2025

52RS0011-01-2025-000184-39

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 13 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Леонтенковой Е.А.,

судей Шикина А.В., Заварихиной С.И.,

при секретаре Арефьеве В.М.,

с участием представителя истца адвоката Тихомирова М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2025 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок, указав, что он состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2

В период брака сторонами было приобретено недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], кадастровый номер [номер].

Согласно договора купли-продажи земельного участка от 08.08.2025, вышеуказанный земельный участок приобретен на имя истца. 01.10.2023 истец на основании договора дарения земельного участка передал в собственность ответчика ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], кадастровый номер [номер].

Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок на основании договора дарения земельного участка от 01.10.2023 осуществлена Управлением Росреестра.

Поскольку вышеуказанный земельный участок приобретен по договору купли-продажи в период брака, спорное недвижимое имущество является совместной собственностью супругов. Режим совместной собственности не изменялся, брачный договор не заключался, определение долей в праве общей собственности путем заключения соглашения о разделе имущества не производилось.

Договор дарения между истцом и ответчиком ФИО2 является недействительным, поскольку даритель до определения его доли в праве собственности не мог распоряжаться совместно нажитым имуществом.

11.03.2024 ответчик ФИО2 на основании договора дарения земельного участка передала безвозмездно в собственность ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], кадастровый номер [номер].

Поскольку данный земельный участок находился в совместной собственности супругов, указанная сделка требовала нотариального согласия истца, которое получено не было, в силу чего договор дарения является недействительным.

На основании изложенного истец просил суд: признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], кадастровый номер [номер], заключенный 01.10.2023 между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительной сделки; признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], кадастровый номер [номер], заключенный 11.03.2024 между ФИО2 и ФИО3 (л.д. 6-8).

В ходе рассмотрения дела с учетом особенностей статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что даритель не мог подарить весь земельный участок, т.к. он ему полностью не принадлежал, и он не мог подарить долю т.к. доля не выделена и ее размер неизвестен. Перерегистрация земельного участка на имя ответчика, не изменила режим совместной собственности данного имущества. И при последующем распоряжении земельным участком супруга истца должна была получить нотариальное согласие истца. С учетом изложенного последующая сделка дарения совершенная между ответчиками также является недействительной.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Тихомиров М.Д., поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал решение суда незаконным, подлежащем отмене.

От ответчиков ФИО2 и ФИО3 в суд апелляционной инстанции поступили нотариально удостоверенные заявления о признании иска.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 153.7 этого же кодекса, признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части как результаты примирительных процедур принимаются судом в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4).

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ признание иска ответчиком, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Разрешая заявленное ответчиками ФИО2 и ФИО3, ходатайство о признании иска ФИО1 и отказывая в его удовлетворении, судебная коллегия исходит из того, что поданные ответчиками заявления о признании иска не могут быть приняты, поскольку как следует из материалов дела, ответчики в суд первой инстанции не являлись, свою позицию относительно заявленных истцом требований не выражали, в связи с чем с учетом неявки ответчиков в судебное заседание суда первой и апелляционной инстанций не представилось возможным выяснить факт личного волеизъявления ответчиков на признание иска, его осознанность на момент совершения процессуального действия, так и его добровольность.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 на момент рассмотрения дела являются супругами, их брак не расторгнут. ФИО3 является их знакомой. Между указанными лицами совершены безвозмездные сделки дарения спорного недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ, (в ред. Федерального закона от 13.12.2024 N 459-ФЗ), договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, подлежит нотариальному удостоверению.

При указанных обстоятельствах, усматривается создание искусственных условий для переоформления спорного имущества, с целью избежать его нотариального оформления, что противоречит закону и может нарушить права и законные интересы других лиц.

Продолжая рассмотрение дела по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, который был заключен 30 апреля 1988 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака IV-TH №304863 (л.д. 22).

В период брака супругами на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 08.08.2005 приобретен земельный участок, общей площадью 3573 кв.м., находящийся по адресу: [адрес], с кадастровым номером [номер] (л.д. 9). Право собственности на вышеуказанный земельный участок 05.09.2005 было зарегистрировано в установленном законом порядке на имя истца ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 26).

01.10.2023 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка, согласно которому ФИО1 обязался безвозмездно передать в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес] (л.д. 12).

Пунктом 5 Договора дарения определено, что фактическая передача участка Дарителем и принятие его Одаряемым осуществляется при подписании настоящего Договора, который по соглашению сторон имеет силу акта приема-передачи. С этого момента обязательства сторон по настоящему Договору считаются исполненными.

18.01.2024 право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-15).

11.03.2024 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения земельного участка, согласно которому ФИО2 безвозмездно передает в собственность ФИО3 земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес]. Земельный участок передается по акту приема-передачи, подписанному сторонами (л.д. 16-17).

Во исполнение указанных условий договора, 11.03.2024 передача ФИО2 ответчику ФИО3 земельного участка оформлена актом приема-передачи (л.д. 18).

Пунктом 3.2 Договора дарения определено, что право собственности на земельный участок переходит от Дарителя к Одаряемому после государственной регистрации перехода право собственности.

13.03.2024 право собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19-21).

Разрешая спор в части признания договора дарения спорного земельного участка от 01.10.2023, заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительным, и применении последствия недействительности сделки, и отказывая в удовлетворении данных требований, и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что заключенный между супругами заключается договор дарения недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности, следует расценивать как направленный на дарение потенциально причитающейся ему доли в соответствующем объекте, спорный договор заключен путем составления письменного документа, в котором воля дарителя явно выражена, предмет договора определен, факт исполнения сделки и достижение соответствующих природе сделки последствий установлены, государственная регистрация сделки и переход права собственности осуществлены.

Разрешая требования истца в части признания недействительным договора дарения от 11.03.2024, заключенного между ФИО2 и ФИО3 в отношении спорного земельного участка, и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что, поскольку в удовлетворении требования о признании договора дарения от 01.10.2023 г. недействительным и применении последствий недействительности сделок отказано, то с момента заключения договора дарения от 01.10.2023 режим совместной собственности супругов на земельный участок был прекращен, и у ФИО2 возникло право единоличной собственности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции подлежат отклонению в силу следующего.

Статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Супруги как субъекты, наделенные гражданской правоспособностью и дееспособностью (статьи 17, 18, 21 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону. При этом законом не предусмотрено каких-либо ограничений и по совершению сделок дарения одним из супругов другому.

Таким образом, супруг вправе подарить как принадлежащее ему личное имущество, так и причитающуюся ему долю в общем совместном имуществе другому супругу.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Оценивая договор дарения от 01.10.2023, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом договор дарения составлен в письменной форме, подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке, сведения о переходе праве собственности на строение и земельный участок внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В договоре выражен предмет договора и ясная воля дарителя на передачу в дар одаряемому спорного земельного участка, договор дарения спорного имущества по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, стороны достигли правового результата, соответствующего договору дарения, договор исполнен, осуществлена государственная регистрация права на недвижимое имущество.

Право собственности на спорное имущество реально перешло к ФИО2

При этом законом не предусмотрено каких-либо ограничений и по совершению сделок дарения одним из супругов другому (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2024 года № 117-КГ24-7-К4).

Имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что с момента заключения договора дарения от 01.10.2023 режим совместной собственности супругов на земельный участок был прекращен, и у ФИО2 возникло право единоличной собственности, является законным и обоснованным, соответствует вышеуказанной позиции Верховного суда Российской Федерации.

Таким образом, истец, даря супруге свою долю на земельный участок, должен был понимать, что став собственником данного объекта недвижимости, она вправе совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия как по пользованию, так и распоряжению.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, оценкой представленных доказательств, повторяют позицию стороны, изложенную в суде первой инстанции, однако по существу их не опровергают, основаны на неверном применении норм материального права, оснований к отмене решения не содержат.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: