Решение № 12-201/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-201/2021

дело №

УИД:№


Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2021 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Цыкуренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Крым-Займ» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Киевского судебного района г. Симферополь РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Микрокредитная компания «Крым-Займ»,-

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Киевского судебного района г. Симферополя РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) ООО «Крым-Займ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «Крым-Займ» - ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которая мотивирована тем, что мировой судья неверно определил фактические обстоятельства дела, допустил нарушения норм материального и процессуального права, так как судом первой инстанции не было принято во внимание ходатайство ООО «Крым-Займ» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предприятие вину признало и просило заменить штраф в размере 100 000 рублей на предупреждение, в связи с чем, заявитель считает, что в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей должно было быть заменено на предупреждение.

В судебном заседании помощник прокурора Киевского района г. Симферополя РК – Трошина Я.А. постановление поддержала в полном объеме, просила отставить без изменения.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Суд изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не находит, исходя из следующего.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании словосочетания "микрофинансовая организация" - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из письменной информации первого заместителя начальника Южного ГУ Банка России – ФИО2 (л.д. №), что в результате проведения мероприятия по выявлению незаконной деятельности на финансовом рынке установлены признаки незаконного использования наименования ООО МКК «Крым-Займ» (ИНН:№), так, ООО МКК «Крым-Займ» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Со дня исключения сведений об ООО МКК «Крым-Займ» из государственного реестра микрофинансовых организаций прошло более 30 рабочих дней использование ООО МКК «Крым-Займ» в своем наименовании словосочетания «микрокредитная компания».

Постановлением исполняющего обязанности прокурора Киевского района г. Симферополя Грицайчук А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Микрокредитная компания «Крым-Займ» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2021), юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра. Юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для микрофинансовых организаций, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации. Внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций осуществляется после его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Согласно ч. 15 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2021) ни одно юридическое лицо в Российской Федерации, за исключением юридических лиц, сведения о которых внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций, и юридических лиц, намеревающихся приобрести статус микрофинансовой организации, не может использовать в своем полном наименовании (полном фирменном наименовании) и (при наличии) сокращенном наименовании (сокращенном фирменном наименовании) словосочетания "микрофинансовая организация", "микрофинансовая компания", "микрокредитная компания", слово, образованное сочетанием букв "мфо", "мфк" или "мкк", либо иным образом указывать на то, что данное юридическое лицо имеет право на осуществление микрофинансовой деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом. Юридическое лицо, намеревающееся приобрести статус микрофинансовой организации, а также юридическое лицо, сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций и которое намеревается изменить вид микрофинансовой организации, вправе использовать в своем полном наименовании (полном фирменном наименовании) и (при наличии) сокращенном наименовании (сокращенном фирменном наименовании) словосочетания "микрофинансовая организация", "микрофинансовая компания", "микрокредитная компания", слово, образованное сочетанием букв "мфо", "мфк" или "мкк", в течение девяноста календарных дней со дня государственной регистрации юридического лица либо со дня государственной регистрации изменений, связанных с наименованием юридического лица.

В случае утраты юридическим лицом статуса микрофинансовой организации данное юридическое лицо обязано исключить из своего полного наименования (полного фирменного наименования) и (при наличии) сокращенного наименования (сокращенного фирменного наименования) словосочетания "микрофинансовая компания", "микрокредитная компания", "микрофинансовая организация" (при наличии), слово, образованное сочетанием букв "мфк", "мкк" или "мфо" (при наличии), в течение тридцати календарных дней со дня исключения сведений о данном юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что согласно письменной информации ЮГУ Банка России ООО МКК «Крым-Займ» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Крым-Займ» было исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций.

Прокуратурой Киевского района г. Симферополя РК в ходе проведения проверки было установлено, что ООО МКК «Крым-Займ» использовало в своем наименовании словосочетание «микрокредитная компания» по истечении 30 рабочих дней с момента исключения ООО МКК «Крым-Займ» из реестра микрофинансовых организаций.

ФИО1 в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что работает в ООО МКК «Крым-Займ» с ДД.ММ.ГГГГ, является единственным учредителем, с ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Крым-Займ» деятельность вообще не осуществляет, в связи с ее убыточностью. О том, что ООО МКК «Крым-Займ» было исключено из реестра микрофинансовых организаций, а также о том, что необходимо исключить из названия словосочетание «микрокредитная компания» после исключения из реестра микрофинансовых организаций ему не было известно. Также сообщил, что им будут приняты меры для устранения вышеуказанных нарушений.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ООО МКК «Крым-Займ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ, а именно использовало в своем наименовании словосочетание «микрокредитная компания» по истечении 30 рабочих дней после исключения ООО МКК «Крым-Займ» из реестра микрофинансовых организаций.

Доводы жалобы о том, что мировой судья неверно определил фактические обстоятельства дела, допустил нарушения норм материального и процессуального права, не принял во внимание ходатайство ООО «Крым-Займ» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предприятие вину признало и просило заменить штраф в размере 100 000 рублей на предупреждение подлежат отклонению, как несостоятельные, так как представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, а также направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО МКК «Крым-Займ», не усматривается.

Доказательства, представленные в материалы дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины ООО МКК «Крым-Займ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление мирового судьи судебного участка №9 Киевского судебного района г. Симферополя РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Микрокредитная компания «Крым-Займ» по делу не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО МКК «Крым-Займ» квалифицированы по ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Несогласие заявителя с произведенной оценкой доказательств по делу не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения ООО МКК «Крым-Займ» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

в удовлетворении жалобы директора ООО «Крым-Займ» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Киевского судебного района г. Симферополь РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Микрокредитная компания «Крым-Займ» – отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Киевского судебного района г. Симферополь РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Микрокредитная компания «Крым-Займ» – оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Цыкуренко