Решение № 2-334/2021 2-334/2021(2-4919/2020;)~М-5076/2020 2-4919/2020 М-5076/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-334/2021

Дело № 2-334/2021

55RS0003-01-2020-007836-50


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

05 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Якименко Ю.А.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Ленинского административного округа города Омска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что им принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 454 кв.м., вид разрешенного использования для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: ххх, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.07.2019. Согласно данным технической документации на земельном участке расположен жилой дом, с кадастровым №, площадью 70,5 кв.м., год завершения строительства жилого ххх. Ими было направлено в регистрирующий орган, Управление Росреестра по Омской области, заявление с просьбой об осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении жилого дома. В качестве документа – основания представлено свидетельство о праве на наследство по закону от 22.10.2019. В ответ на заявление Управление Росреестра по Омской области направило уведомление от 30.01.2020 в котором сообщило, что государственная регистрация приостановлена на основании того, что данные жилого дома, указанные в кадастровом паспорте не соответствуют зарегистрированным сведениям в ЕГРН. По данным Управления Росреестра по Омской области, прав общей долевой собственности за наследодателем зарегистрировано, общей площадью 42,5 кв.м., однако жилой дом учтен с общей площадью 66,7 кв.м. В связи с вышеизложенными сведениями о жилом доме в соответствии с п. 179 «Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости» утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 №943, жилому дому присвоен статус «актуальные незасвидетельствованные». Данный статус не позволяет им произвести государственную регистрацию права на жилой дом. Кроме того, в отношении жилого дома, ими произведена реконструкция, с внутренней перепланировкой и переустройством, в целях улучшения жилищных условий, за счет которой общая площадь жилого дома увеличилась. Они обратились в Администрацию Ленинского АО г. Омска с уведомлением от 21.11.2019. В ответ было получено уведомление от 28.11.2019 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметрам. Таким образом, отступ от границы смежного земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства составляет менее 3-х метров. В результате проведения кадастровых работ, связанных с изменением сведений о площади здания с кадастровым № был подготовлен технический план от 12.05.2020, согласно которому площадь здании составила 70,5 кв.м. Согласно экспертного заключения возведенное строение безопасно, не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Просят сохранить жилой дом с кадастровым № по адресу: ххх, в реконструированном виде общей площадью 70,5 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Ленинского АО г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, привлеченного к участию в деле судом, в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Перепланировку и переустройство, определяемых статьей 25 ЖК РФ, следует отличать от реконструкции.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Пленумы Верховного Суда РФ и ВАС РФ в п. 26 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дали разъяснения о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

При этом, Верховный суд Российской Федерации в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации № 10/Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы их жизни и здоровью (п. 26 Постановления Пленума).

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 25 и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: ххх, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.06.2019, также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенного по указанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.07.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.12.2020.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: ххх, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.10.2019, также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенного по указанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.12.2020.

Как следует из технического паспорта домовладения по состоянию на 16.11.2009 (л.д.10-16) жилой дом № по улице ххх в г. Омске, имеет общую площадь 66,7 кв.м., год постройки 1958, инвентарный №.

Как следует из кадастрового паспорта здания по состоянию на 03.12.2009 жилой дом № по улице ххх в г. Омске, имеет общую площадь 66,7 кв.м., год постройки 1958, инвентарный №, увеличение общей площади на 4,5 кв.м., за счет внутренней перепланировки и увеличение жилой площади на 11,5 кв.м., за счет изменения функционального назначения помещения, разрешение на строительство жилого пристроя (лит.А2), общей площадью 19,7 кв.м., не предъявлено.

С целью улучшения жилищных условий истцы произвели реконструкцию дома, после чего общая площадь дома составляет 70,5 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.12.2020, жилой дом, расположенный по адресу: ххх, имеет площадь 66,7 кв.м., присвоен кадастровый №, правообладатель М.Н.П.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.12.2020, земельный участок, расположенный по адресу: ххх, имеет площадь 454 кв.м., имеет разрешенное использование: земли жилой застройки (индивидуальной), для индивидуальной жилой застройки, участку присвоен кадастровый №, правообладатели ФИО1 и ФИО2

21.11.2019 ФИО1, ФИО2 обратились в Администрацию Ленинского административного округа города Омска с уведомлением о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, по результатам рассмотрения которого Администрацией Ленинского административного округа города Омска в адрес истцов 28.11.2019 направлено уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными Решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 года № 201, в отношении земельных участков, предназначенных для строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов, минимальный отступ от границ смежного земельного участка до основного строения – 3 метра. Минимальный отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений – 3 метра при осуществлении нового строительства. Согласно уведомлению о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства отступ от границы смежного земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства составляет менее 3 метров, отступ от красной линии улицы ххх до объекта индивидуального жилищного строительства составляет менее 3 метров (л.д. 18).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из содержания ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу абзаца шестого пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, реконструкция существующих объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Однако в данном случае реконструкция жилого дома на земельном участке является реализацией установленного для земельного участка разрешенного вида использования - для жилой застройки (индивидуальной). В связи с чем, реконструкцию истцами жилого дома, расположенного на спорном участке следует отнести к правомерному использованию этого земельного участка на основании части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и абзаца 4 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли определенных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцами произведена реконструкция объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в их собственности, имеющем вид разрешенного использования - земли жилой застройки (индивидуальной), для индивидуальной жилой застройки. При этом, установлено, что земельный участок находится в их владении и пользовании с 2019, то есть, с момента вступления в наследство, при том, что вид разрешенного использования указанного земельного участка до настоящего времени не изменен. Между тем, в процессе реконструкции истцами не в полной мере были соблюдены действующие требования, а именно: отступ от границы со смежным земельным участком до объекта индивидуального жилищного строительства составляет менее 3 метров.

Согласно заключению ООО ххх от 20.03.2020, жилой дом, расположенный по адресу: ххх, соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, является пригодным для проживания, имеет эксплуатационную пригодность, и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан (л.д. 23-60).

В связи с тем, что истцы не имеют возможности узаконить произведенную реконструкцию занимаемого им жилого помещения путем согласования с органом местного самоуправления, суд приходит к мнению о том, что истцами избран верный способ защиты права в судебном порядке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, и принимая во внимание, что домовладение, расположенное по адресу: ххх, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, полагает возможным исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить в полном объеме, и сохранить жилое помещение по адресу: ххх, общей площадью 70,5 кв.м., с кадастровым №, в реконструированном виде.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: ххх, общей площадью 70,5 кв.м., в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья А.Т. Тынысова

Решение принято в окончательной форме 15 марта 2021 года