Решение № 2-1624/2019 2-1624/2019~М-980/2019 М-980/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1624/2019

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 250 000 на срок 180 месяцев под 11 % годовых для приобретения в собственность недвижимого имущества – квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>, состоящий из одной жилой комнаты, общей площадью 36,5 кв.м., на 1 этаже 9 этажного дома, кадастровый номер квартиры <данные изъяты>. В соответствии с п.п.2.2., 2.2.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является в том числе и ипотека предмет залога (квартира удостоверенная Закладной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 21.01.2019 г. в соответствии с п. 5.3.2. Правил истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до 20.02.2019 г. Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на 11.03.2019 г. задолженность по основному долгу и процентам составляет 1 359 463,10 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность Кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 11.03.2019 г. в размере 1 359 463,10 рублей, в том числе: 1 229 636,97 рублей - основной долг по кредиту, 105 414,28 рублей - проценты за пользование кредитом; 15 920,95 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 8 490,90 рублей - неустойка на просроченные проценты; расходы по оплате произведенной оценки недвижимого имущества в размере 3 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 997,32 рублей. Обратить взыскание, на предмет залога – квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> состоящий из одной жилой комнаты, общей площадью 36,5 кв.м., на 1 этаже 9 этажного дома, кадастровый номер квартиры <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, с установлением первоначальной цены при ее реализации торгов – 1 878 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте судебного заседания заказной судебной корреспонденцией. Дело в отношении не явившегося представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений ОАСР УВМ ГУМВД России по Ростовской области, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

08.12.2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 250 000 на срок 180 месяцев со взиманием за пользование кредитом 11 % годовых для приобретения в собственность недвижимого имущества – квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>, состоящий из одной жилой комнаты, общей площадью 36,5 кв.м., на 1 этаже 9 этажного дома, кадастровый номер квартиры <данные изъяты>

В соответствии с п.п.2.2., 2.2.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является, в том числе и ипотека предмет залога (квартира, удостоверенная Закладной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

21.01.2019 г. в соответствии с п. 5.3.2. Правил истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до 20.02.2019 г. Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на 11.03.2019 г. задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору Ответчика перед Банком составляет 1 359 463,10 рублей, в том числе: 1 229 636,97 рублей - основной долг по кредиту, 105 414,28 рублей - проценты за пользование кредитом; 15 920,95 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 8 490,90 рублей - неустойка на просроченные проценты.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору рублей подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Каких-либо возражений относительно размера взыскиваемой неустойки со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, кредит предоставлен для приобретения в собственность недвижимого имущества, а именно: квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>, состоящий из одной жилой комнаты, общей площадью 36,5 кв.м., на 1 этаже 9 этажного дома, кадастровый номер квартиры <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодержателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

С учетом того обстоятельства, что права ПАО «Промсвязьбанк» как залогодержателя квартиры возникли в силу ипотеки в силу закона (статья 77 Закона об ипотеке), принимая во внимание, что допущенное заемщиком нарушение обязательства нельзя признать крайне незначительным, а размер требований залогодержателя сопоставим по сумме со стоимостью заложенного имущества, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют положениям статей 348, 349 Гражданского кодекса, статьи 50 Закона об ипотеке и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно отчета № <данные изъяты> об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>, выполненной оценщиками ООО «Инвест Проект», рыночная стоимость квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 878 000 рублей, ликвидационная стоимость квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 415 000 руб.

Оценивая результаты отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> суд считает возможным положить их в основу решения суда. Стороной ответчика не представлено никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности заключения, выполненного оценщиком ООО «Инвест Проект», равно как не подвергнута сомнению и законность самого заключения, выполненного данными оценщиками.

Отчет выполненный ООО «Инвест Проект», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на вопросы.

Принимая как доказательство заключение отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, при обращении взыскания на квартиру начальная ее продажная ее стоимость, будет составлять 1 878 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кв. № состоящий из одной жилой комнаты, общей площадью 36,5 кв.м., на 1 этаже 9 этажного дома, кадастровый номер квартиры <данные изъяты> принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 1 878 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 997,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.03.2019 г. в размере 1 359 463,10 рублей, в том числе: 1 229 636,97 рублей - основной долг по кредиту, 105 414,28 рублей - проценты за пользование кредитом; 15 920,95 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 8 490,90 рублей - неустойка на просроченные проценты; расходы по оплате произведенной оценки недвижимого имущества в размере 3 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 997,32 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящий из одной жилой комнаты, общей площадью 36,5 кв.м., на 1 этаже 9 этажного дома, кадастровый номер квартиры <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 1 878 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательном виде изготовлено 13 мая 2019 года.

Председательствующий