Апелляционное постановление № 22-1223/2018 от 4 марта 2018 г. по делу № 22-1223/2018

Дело № 22-1223/18 Судья Глазунова Я.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 5 марта 2018 года.

Приморский краевой суд в составе председательствующего,

судьи Катанаева А.В,

при секретаре Головко Е.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

От помощи адвоката осужденный ФИО1 Н.Н. письменно отказался, указав, что отказ не связан с его материальным положением, данный отказ не противоречит требованиям закона в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить отказ от защитника.

Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 (по средствам видеоконференц-связи) просившего постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А. полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Н.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка №59 г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 2 марта 2017 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №59 г.Спасска-Дальнего и Спасского района от 15 апреля 2016 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ему назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, наказание отбывает с 2 марта 2017 года, конец срока 1 мая 2018 года.

Осужденный ФИО1 Н.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Партизанского районного суда от 6 декабря 2017 года ходатайство ФИО1 оставлено без удовлетворения, по тем основаниям, что цель исправления осужденного не достигнута.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 Н.Н. считает отказ в удовлетворении ходатайства незаконным. Указывает, что имеет по одному поощрению и взысканию, принимает участие во всех мероприятиях, не трудоустроен по независящим от него причинам, социальные связи не утратил, исполнительных листов по делу не имеет. Просит постановление Партизанского районного суда от 6 декабря 2017 года отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Панарина М.А. полагает, постановление Партизанского районного суда от 6 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения сделан судом в результате тщательного изучения личности осужденного.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению соответствующего обращения.

При этом критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Законом не установлено, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства.

Тем самым, суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли сведения, содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и иных представленных материалах, для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного поощрений или взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

При принятии решения, суд учёл все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания.

Из характеристики на ФИО1 представленной администрацией исправительного учреждения следует, что он характеризуется посредственно. В судебном заседании, представитель исправительной колонии ФИО2 и прокурор Панарина М.А. считают, что условно-досрочное освобождение ФИО1 нецелесообразно, так как цели наказания не достигнуты в полном объёме.

Таким образом, суду не представлено достаточно сведений, которые позволили бы сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты и осужденный ФИО1 Н.Н. не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Доводы апелляционной жалобы, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания, сославшись на характеристику, не состоятельны, поскольку, за время отбывания наказания поведение осужденного ФИО1 не было стабильно положительным и у суда не имеется оснований полагать, что он твердо встал на путь исправления.

Судебное разбирательство ходатайства проведено в соответствии с нормами ст.397, ст.399 УПК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 6 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, его апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Катанаев.