Решение № 12-164/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-164/2018

Дело № 12-164/2018г.


РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк «27» июля 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Галина Ю.В.,

с участием заявителя ФИО2,

представителя Управления Росреестра по Пензенской области ФИО3, действующей на основании доверенности № от 02.01.2018,

при секретаре Реваевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Кузнецке, Кузнецком, Камешкирском и Неверкинских районах Пензенской области ФИО4 от 06 июля 2018 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Кузнецке, Кузнецком, Камешкирском и Неверкинских районах Пензенской области ФИО4 от 06 июля 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Не соглашаясь с выводами указанного постановления, ФИО2 представила в суд жалобу, в которой просит суд постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Кузнецке, Кузнецком, Камешкирском и Неверкинских районах Пензенской области ФИО4 от 06 июля 2018 года, которым она привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В ходе судебного заседания заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить, в дополнении пояснила, что она является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв. метров, кадастровый №. На земельном участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками. На расстоянии 4,85 метров от жилого дома возведен металлический забор длиной 25 метров, который остался от прежних собственников. В настоящее время она с мужем проводят кадастровые работы по оформлению спорного земельного участка в собственность.

Просит суд постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Кузнецке, Кузнецком, Камешкирском и Неверкинских районах Пензенской области ФИО4 от 06 июля 2018 года, которым она привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, освободив ее от административной ответственности, поскольку указанным правонарушением не было причинено существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Пензенской области ФИО3 пояснила, что в ходе проведенной 22 июня 2018 года плановой проверки администрацией Кузнецкого района Пензенской области установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв. метров, кадастровый №, собственником 1/2 доли которого является ФИО2, расположен жилой дом с хозяйственными постройками. На расстоянии 4,85 метров от жилого дома возведен металлический забор длиной 25 метров. Тем самым ФИО2 самовольно занят земельный участок 121,25 кв.метров. Просит постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Кузнецке, Кузнецком, Камешкирском и Неверкинских районах Пензенской области от 06 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 11 при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст.ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 58:14:0700101:79, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.метров, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи 29.03.2012 (1/2 доли), свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> серии <данные изъяты> №, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации 04 мая 2012 года № и ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи 29.03.2012 (1/2 доли), свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> серии <данные изъяты> №, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации 04 мая 2012 года №.

22 июня 2018 года администрацией Кузнецкого района Пензенской области была проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.метров.

По результатам проверки установлено, что ФИО2, являясь собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.метров, осуществила самовольный захват земель общего пользования, ориентировочной площадью 121,25 метров, путем возведения забора из металлического профиля с фасада жилого дома.

По результатам проверки по факту выявленных нарушений земельного законодательства государственным инспектором по использованию и охране земель <адрес>, Кузнецкого, Неверкинского и Камешкирского районов Пензенской области ФИО5 в отношении ФИО2 по факту самовольного занятия части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренным законодательством РФ прав на земельный участок составлен протокол об административном правонарушении от 06 июля 2018 года.

Наличие вышеуказанных нарушений земельного законодательства послужило основанием для вынесения главным государственным инспектором по использованию и охране земель в г. Кузнецке, Кузнецком, Камешкирском и Неверкинских районах Пензенской области ФИО4 постановления от 06 июля 2018 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Исходя из правового толкования диспозиции ст. 7.1 КоАП РФ, действия ФИО2 в части самовольного захвата земельного участка площадью 121,25 кв.метров за пределами земельного участка, принадлежащего ФИО2 образуют объективную сторону состава указанного правонарушения. При этом ФИО2 является лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на спорный земельный участок.

Факт совершения нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.07.2018; договором купли-продажи земельного участка от 29.03.2012; свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2012.

Из положений Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки могут принадлежать гражданам и юридическим лицам только на праве собственности или праве аренды.

Исследование указанных материалов дела показало, что они составлены последовательно и уполномоченными на то лицами, нарушений требований законодательства, при их составлении, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было. Все сведения для правильного разрешения дела в указанных материалах дела отражены.

Суд полагает, что вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, является правильным. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, квалификация деяния правильная, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку правонарушение, совершенное ФИО2, не принесло ущерба государственным, общественным интересам, последствия правонарушения отсутствуют, заявитель впервые привлекается к административной ответственности, обстоятельства, отягчающие административную ответственность по делу отсутствуют, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, суд считает возможным постановление по делу об административном правонарушении от 06 июля 2018 года, вынесенное главным государственным инспектором по использованию и охране земель в г. Кузнецке, Кузнецком, Камешкирском и Неверкинском районах Пензенской области ФИО4 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись вынесением устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в <адрес>, Кузнецком, Камешкирском и Неверкинском районах Пензенской области ФИО4 от 06 июля 2018 года - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 06 июля 2018 года, вынесенное главным государственным инспектором по использованию и охране земель в г.Кузнецке, Кузнецком, Камешкирском и Неверкинском районах Пензенской области ФИО4 в отношении ФИО2 по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей - отменить, производство по данному делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись вынесением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Ю.В. Галина