Решение № 21-3/2026 21-364/2025 А-7-21-3/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 21-3/2026

Судья Свиридова Ю.Н. Дело № А-7-21-3/2026


Р Е Ш Е Н И Е

город Калуга 21 января 2026 года

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 6 августа 2025 года № и решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 12 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 6 августа 2025 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловал его в суд.

Решением судьи Козельского районного суда Калужской области от 12 ноября 2025 года постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 6 августа 2025 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, ФИО1 просит постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 6 августа 2025 года и решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 12 ноября 2025 года отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, а также дополнения к ней, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила, которые приведены в решении в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), устанавливающие порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2025 года в 12 часов 46 минут 25 секунд на 778 км 791 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» в <адрес> зафиксировано движение транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого являлся ФИО1, с нарушением требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «АвтоУраган-ВСМ2» идентификатор №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения технические средства системы взимания платы не работали либо работали некорректно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства; полученными по запросу судов письмами ООО «РТИТС» ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми детализациями движения транспортного средства.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и правомерном привлечении его к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что бортовое устройство на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № было включено и исправно, а в материалах дела нет доказательств отсутствия технической ошибки в работе технических средств взимания платы, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты судьей районного суда как необоснованные с приведением мотивов принятого решения.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 6 августа 2025 года соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы в нем указанно, в том числе, и место совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о наличии оснований для освобождении ФИО1 от административной ответственности в соответствии с положениями части 2 статьи 1.7 КоАП РФ со ссылкой на списание денежных средств с расчетной записи за движение транспортного средства в указанный период времени в порядке, предусмотренном пунктом 7(3) Правил, нельзя признать обоснованными по следующим обстоятельствам.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2025 года №1302 в подпункт «а» пункта 12 Правил были снесены изменения, согласно которым движением без внесения платы считается движение транспортного средства, при выключенном или неисправном бортовом устройстве, если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил (начало действия редакции с 1 сентября 2025 года).

В силу пункта 7 (3) Правил в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении ряда условий, указанных в данном пункте.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Однако данные правовые положения не могут быть применены в рассматриваемом случае.

Так, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, в том числе приложенной к жалобе детализации операций по расчетной записи, а также представленной ООО «РТИТС» детализацией движения транспортного средства, списание денежных средств с расчётное записи за движение транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения ДД.ММ.ГГГГ было произведено в порядке реконструкции в соответствии с пунктом 7.3 Правил за период с 12:46:25 по 12:47:01 в отношении иного участка дороги с другими координатами широты и долготы, который мог быть реконструирован.

В тоже время, согласно писем ООО «РТИТС», осуществляющего функции оператора системы взимания платы, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы зарегистрировано за собственником (владельцем) ФИО1 На момент фиксации 14 июля 2025 года в 12:46:25 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по 778 км 791 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» с нарушением подпункта «а» пункта 12 Правил, поскольку бортовое устройство №, закрепленное за данным транспортным средством, не функционировало в штатном режиме. По данным удаленной диагностики бортового устройства №, в нарушение пункта 7 Правил и руководства пользователя, бортовое устройство включено водителем транспортного средства непосредственно перед проездом системы контроля, в результате чего на момент фиксации проезда бортовое устройство не установило устойчивый навигационный сигнал, необходимый для передачи данных о движении транспортного средства в систему взимания платы. В нарушении пункта 8 Правил водитель транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в систему взыскания платы в период 14 июля 2025 года 12:31:51 – 14 июля 2025 года 12:47:01 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за указанный промежуток времени не производились. Сбоев по состоянию на 14 июля 2025 года 12:46:25 в работе аппаратно-программного комплекса система контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Таким образом, списание денежных средств с расчётное записи в порядке реконструкции в соответствии с пунктом 7.3 Правил за движение транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по автомобильной дороги общего пользования федерального значения 14 июля 2025 года было произведено за период с 12:46:25 по 12:47:01, в тоже время списание денежных средств с расчетной записи на основании пункта 7.3 Правил за движение транспортного средства 14 июля 2025 года в период времени до 12:46:25, указанный в постановлении должностного лица, произведено не было, в связи с отсутствием в системе взыскания платы данных от бортового устройства о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в связи с чем отсутствуют основания для применения в данном случае положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Также необходимо учесть, что в силу пункта 106 Правил именно собственник (владелец) транспортного средства обязан осуществлять контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Кроме того, согласно требованиям пункта 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, имеющихся в данном деле.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда в жалобе не содержится.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, судьей допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 6 августа 2025 года № и решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 12 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Сидоренков И.А.