Решение № 12-136/2025 12-8/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 12-136/2025

03RS0063-01-2025-004178-09 №12-8/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2026 г. г.ФИО3

Судья Туймазинскиого межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО4, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО5, защитника Уразаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 и защитника ФИО5 – Уразаевой Л.Р. на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Туймазинскому району №№ от 12.06.2025 в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и г. Йошкар-Ола, зарегистрированного по адресу: ул. Кооперативная, д.47, кв.2, пгт Параньга, Параньгинский район Марий Эл респ., паспорт <...>, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Башкортостан 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а/д <адрес> Башкортостан Респ. Водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.знак № в нарушение п. 10.2 ПДД РФ. двигался со скоростью 97 км/час при максимально разрешенной на данном участке – 60 км/час, чем превысил установленную скорость на 36 км/час. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 и защитник Уразаева Л.Р. подали на него жалобу, в которой просят постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с тем, что на момент привлечения к административной ответственности ФИО5 продал автомобиль, с применением которого установление совершение административного правонарушения, что следует из копии договора купли-продажи. Одновременно просят восстановить срок для обжалования постановления.

В судебном заседании ФИО5 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по доводам, изложенным в ней, пояснил, что не снял с регистрационного учета транспортное средство в течение десяти дней, так как не знал правил, не знал. Что новый покупатель не поставил на регистрационный учет автомобиль, когда ему об этом сказали, он сразу же, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГИБДД и снял с регистрационного учета автомобиль. Автомобилем он в момент совершения административного правонарушения не управлял.

ОГИБДД ОМВД по РБ, инженер ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО6 извещены о времени и месте судебного заседания. В суд не явились.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о вручении копии постановления ФИО5 материалы дела не содержат, ФИО5 пояснил, что узнал о постановлении только после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах полагаю необходимым восстановить ФИО5 и защитнику Уразаева Л.Р. – Уразаевой Л.Р. срок для обжалования постановления.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО5 и его защитника, судья приходит к выводу, что принятое постановление об административном правонарушении является законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях следует осуществлять при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: <адрес> Башкортостан Респ. Водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.знак № в нарушение п. 10.2 ПДД РФ. двигался со скоростью 97 км/час при максимально разрешенной на данном участке – 60 км/час, чем превысил установленную скорость на 36 км/час. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Правонарушение установлено с применением фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, модель Лобачевский, №LBS13380-LBL13381. Согласно сведениям о регистрационном знаке зафиксированного автомобиля – Н569ТХ 12 владельцем транспортного средства с указанным регистрационным знаком являлся ФИО5, С№.

Согласно карточки учета транспортного средства РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, автомобиль № принадлежал ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ДД.ММ.ГГГГ. Прекращение регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Подателем жалобы предоставлена суду копия договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО5 и ФИО7

В суде ФИО5 подтвердил, что по не знанию обратился в ГИБДД для снятия с регистрационного учета транспортного средства только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно разделу 10 Правил дорожного движения Российской Федерации, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п.10.2 ПДД РФ) (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 67, от ДД.ММ.ГГГГ N 1478).

Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (п.10.3).

Из материалов дела следует, что при разрешенной скорости 60 км/час водитель двигался со скоростью 97 км/час.

Установлено, что что водитель транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ФИО5, в нарушение требований пункта 10.1-10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 превысил установленную скорость движения.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения материалами дела об административном правонарушении подтвержден.

Это нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Материалами дела подтверждается, что зарегистрированным собственником автомобиля, с применением которого совершено административное правонарушение, являлся ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение ее части 3 не распространяется на административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем представленные ФИО5 и его защитником копии договора купли-продажи транспортного средства не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения выбыло из владения ФИО5

При этом согласно карточке учета транспортного средства его владельцем являлся ФИО5 на дату совершения административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Сведения о том, что ФИО5 с момента заключения договора купли-продажи до привлечения ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ обращался в уполномоченный орган с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением, не были представлены.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности и вынесения постановления по делу об административном правонарушении не установлены.

Все имеющиеся доказательства по делу согласуются между собой, сомнения и неясности не имеется.

При назначении наказания орган, назначающий наказание руководствуется принципами справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целями, а также учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Назначенное ФИО5 административное наказание в пределах санкции вменяемой статьи КоАП РФ, является соразмерным нарушению, справедливым, с учетом всех установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах доводы жалобы признаются не обоснованными, подлежащими отклонению, а постановление по делу об административном правонарушении - ставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО5 и его защитнику срок для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО5 и защитника Уразаевой Л.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья ФИО2