Апелляционное определение № 33А-2560/2025 33А-265/2026 А-265/2026 А-745/2025 от 2 февраля 2026 г.

Дело №а-745/2025 Председательствующий – ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №а-265/2026

3 февраля 2026 г. <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО6,

судей – ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>-Алания к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам

по апелляционной жалобе УФНС по РСО-Алания на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

УФНС по РСО-Алания обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивированное тем, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика. Согласно сведениям, полученным управлением в порядке ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, налогоплательщик является собственником имущества, подлежащего налогообложению. Сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 86 358,56 руб., налог - 63 709 руб., пени - 22649,56 руб.

Просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, взыскать с ФИО1 недоимки по земельному налогу в размере 480 руб. за 2021 г., транспортному налогу в размере 63 229 руб. за 2017, 2019 и 2021 годы; пени в размере 22649,56 руб., а всего 86 358,56 руб.

Решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе УФНС по <адрес> ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований, утверждая, что шестимесячный срок обращения в суд не пропущен.

Стороны, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не направило своего представителя, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу частей 1 и 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход административного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В пункте 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что предельные сроки направления требований об уплате задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, и предельные сроки принятия решений о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов), налогового агента, которые истекают в 2023 и 2024 годах, увеличиваются на 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено административному ответчику с установленным сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок исполнения требования истекал в 2023 году и, согласно приведенной выше норме, подлежал увеличению на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд за судебным приказом, установленный частью 3 статьи 48 НК РФ, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было совершено в пределах установленного законом срока.

Суд первой инстанции, не применив подлежащую применению норму материального права – Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, – допустил ошибку в исчислении процессуальных сроков, что привело к неправильному выводу о пропуске срока обращения в суд и, как следствие, к необоснованному отказу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Настоящее административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>-Алания к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам направить на новое рассмотрение в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащими подписями

Верно:

Судья ФИО6