Приговор № 1-186/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-186/2020

Дело № 1 - 186 (20)

61RS0034-01-2020-001278-83


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Зимовники 29 октября 2020 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В.,

при секретаре Бобрышевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Полищук Е.Е.,

защитника Поповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,<данные изъяты>, не судимой, под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

она 24 июля 2020 года, примерно в 23-00 часа, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не повлияло на её действия, имея умысел на заведомо ложный донос, и осознавая заведомую ложность сообщаемых ею сведений, находясь в подворье по месту своего жительства по <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщила заведомо ложные сведения о совершённом преступлении в отношении неё, а именно об угрозе убийством, о том, что 24.07.2020 примерно в 22 часа 15 минут Б Ю.В., находясь в подворье по указанному адресу, повалил её на землю, сжал шею своими руками и стал душить, при этом высказывал в её адрес слова угрозы убийством, которые она восприняла как реально опасную для своей жизни и здоровья, так как Б Ю.В. был зол, агрессивен и пытался её душить, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ; однако в ходе проведения доследственной проверки вышеуказанный факт не нашёл своего подтверждения, так как фактически в отношении ФИО1 никакого преступления совершено не было; по результатам проверки ГД ОМВД России по Зимовниковскому району 03.08.2020 принято решение об отказе в

возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - «угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы»; таким образом, своими действиями ФИО1 нарушила нормальное функционирование деятельности органов предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что у неё с мужем 24 июля 2020 года произошёл конфликт, она решила его напугать и сообщила в полицию, что он её душил и угрожал ей; на самом деле этого не было.

Выслушав позицию подсудимой, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, что подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств.

Показаниями свидетеля Б Ю.В., который суду показал: он поссорился с супругой, она написала на него заявление в полицию, что он ей угрожал и душил её; этого не было, никаких угроз он не высказывал.

Показаниями свидетеля М М.З., который суду показал: он как сотрудник полиции по указания дежурного ОМВД выезжал по адресу проживания ФИО1, по её сообщению о конфликте с мужем; ФИО1 собственноручно написала заявление о том, что муж душил её за шею и высказывал угрозы физической расправы; она была предупреждена о заведомо ложном доносе; потом ему стало известно, что ФИО1 от своих слов отказалась.

Заявлением ФИО1 от 24.07.2020, согласно которому она просит привлечь к ответственности БЮВ, который повалив её на землю, душил её обеими руками за горло, высказывал угрозы физической расправы, которые она восприняла реально, так как Б Ю.В. был зол и агрессивен и создавал реальную опасность её жизни и здоровью (л.д. 5 в т. 1).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области от 24.07.2020, согласно которому поступило сообщение ФИО1 через оператора службы 112 о том, что у неё происходит скандал с мужем (л.д. 4 в т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено подворье по адресу: <адрес>; при осмотре ФИО1 подтвердила своё заявление о том, что Б Ю.В. повалил её на землю, душил, высказывал угрозы физической расправы, которые она восприняла реально (л.д. 9-11 в т. 1).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проверки по заявлению ФИО1 было установлено, что ранее ФИО1 сообщала ложные сведения о действиях своего мужа Б Ю.В. (л.д. 3 в т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2020, согласно которому осмотрено подворье, где ФИО1 совершила ложный донос о совершении преступления (л.д. 24-27 в т. 1).

Таким образом, вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Представленные обвинением доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ; эти доказательства относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований УПК РФ; в своей совокупности достаточны для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой.

Судом исследованы данные о личности подсудимой ФИО1:она работает, замужем, имеет двух малолетних детей, характеризуется положительно, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, не судима; активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; признание вины, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой.

Суд не находит оснований к признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, на том основании, что суду не представлены доказательства, как состояние опьянения повлияло на действия ФИО1 при совершении вменяемого ей преступления.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимой, изложенные выше, требования ст. 6 УК РФ, состояние её здоровья (отсутствуют сведения о наличии у неё какого-либо заболевания), наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом данных о личности подсудимой, принимая во внимание её имущественное положение, возможность получения ею дохода (поскольку она такой возможности не лишена), суд считает назначить ФИО8 наказание в виде штрафа. Именно такой вид наказания будет в наибольшей

степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований к рассрочке штрафа не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки в размере 3750 рублей (выплата вознаграждения адвокату за участие в судебных заседаниях; в деле отсутствует постановление о выплате вознаграждения адвокату в ходе следствия) подлежат взысканию с осуждённой ФИО1 на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая, что подсудимая не отказывалась от защиты и признана виновной.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

БЕЛЯКОВУ ЕИ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам:

- наименование получателя платежа: УФК по РО (Отдел МВД России по Зимовниковскому району);

- расчётный счёт: <***>; лицевой счёт: <***>;

- ИНН: <***>; КПП: 611201001; БИК: 046015001;

- ОКТМО: 60619417; КБК: 18811621050056000140.

Осуждённая ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционное представление.

С у д ь я И.В. Сухоруких