Приговор № 1-128/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-128/2019

Дело № 1-128/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бичура 20 декабря 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РБ ФИО12, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ ФИО13, представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у ФИО2, находившегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, для личных нужд.

После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут прибыл в лесной массив, расположенный в выделе № квартала № Мангиртуйского участкового лесничества Буйского лесничества на расстоянии 9 километров в северо-западном направлении от <адрес> Бурятия, где, в нарушение требований ч. 8 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», требований ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которым «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли- продажи лесных насаждений», а также Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которому, «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, договоров купли - продажи лесных насаждений», где выбрал сырорастущие деревья породы сосна, произрастающие в эксплуатационных лесах, пригодные для использования в качестве деловой древесины, и, не имея соответствующих документов, разрешающих заготовку древесины, в отсутствие договора аренды лесных участков, договора купли-продажи лесных насаждений, ФИО1 находясь там же, в период с 15 часов 20 минут до 17 часов 30 минут того же дня, используя бензопилу, совершил незаконную рубку 10 сырорастущих деревьев породы сосна с диаметром ствола более 12 см., отделив стволы от корней. Общий объем незаконно заготовленной ФИО1 древесины породы сосна в эксплуатационных лесах составил 12,42 кубических метра на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Своими действиями ФИО1 согласно Таксам исчисления размера вреда, причиненного вследствие лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 г. №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» причинил экологический вред окружающей среде, а также материальный ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>..

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду пояснил, что материальный ущерб им полностью погашен, в содеянном раскаивается, впредь преступлений обязуется не совершать. Исковые требования о возложении обязанности по очистке места незаконной рубки от порубочных остатков признал полностью, просит принять признание иска гражданским ответчиком. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 175-178, л.д. 184-187, л.д. 196-198) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут когда он находился у себя дома по адресу: <адрес>, он решил заготовить древесину породы сосна для использования в строительстве надворной постройки. При этом, он не имел соответствующего договора, разрешающего заготовку древесины. Далее, взяв из дома бензопилу, принадлежащую его матери, на попутной машине доехал до въезда в лесной массив, расположенный в 3 км. от у. Гутай. Около 15 часов того же дня он прошел в лесной массив, где выбрал древесины породы сосна и в период времени с 15 часов 20 минут до 17 часов 30 минут того же дня спилил при помощи имевшейся при себе бензопилы 10 деревьев породы сосна, для личных нужд. После того, как он заготовил древесину, он направился в у. Гутай и попросил своих друзей помочь ему вывезти лес, после чего на тракторе они направились в лесной массив, откуда около 02 часов 30 минут загрузив древесину, которую он незаконно заготовил, направились в сторону у. Гутай. Когда они проехали около 3-4 км, их остановили сотрудники полиции, стали спрашивать его, что они делают в лесу. Он сразу признался, что занимался заготовкой древесины незаконно, без разрешительных документов. Сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия были изъяты трактор марки МТЗ -82, прицеп с древесиной и бензопила желтого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции выехал на место совершенной им незаконной рубки, где в ходе осмотра места происшествия указал на пни спиленных им деревьев породы сосна.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Из оглашенных с согласия стороны защиты, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего ФИО14 (л.д. 102-105) следует, что состоит в должности главного лесничего - начальника отдела организации и обеспечения Деятельности Буйского лесничества. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе произведенного осмотра места незаконной рубки деревьев породы сосна были произведены замеры всех незаконно спиленных деревьев породы сосна, после чего на основании имеющихся замеров Свидетель №5 был произведен расчет причиненного ущерба, с которым он полностью согласен, и подтверждает, что согласно произведенному расчету ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, рассчитанному в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб от незаконно заготовленной древесины составил 96 297,5 руб., что является для лесного фонда крупным размером.

Из оглашенных с согласия стороны защиты, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 163-165) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в рамках рейдовых мероприятий, направленных на выявление и пресечение незаконных рубок лесных насаждений совместно с врио начальником ИВС ОМВД Свидетель №4, на служебном автомобиле «УАЗ» был осуществлен выезд в леса Мангиртуйского участкового лесничества Буйского лесничества. При въезде в лес ими был остановлен трактор марки «МТЗ-82» без государственного регистрационного знака с прицепом без государственного регистрационного знака с загруженной древесиной породы сосна в количестве 26 бревен. В кабине трактора находилось двое мужчин, на прицепе еще двое мужчин. Было принято решение проверить трактор с древесиной. Подойдя к трактору, они представились, предъявили удостоверения, мужчины представились ФИО1, Свидетель №7, Свидетель №6 и ФИО10. После чего, Свидетель №4 попросил предоставить документы на лес и трактор с прицепом, однако мужчина, представившийся ФИО1, пояснил, что документы на лес отсутствуют и сознался в том, что совершил незаконную рубку 10 сырорастущих деревьев породы сосна в лесном массиве, расположенном дальше от остановки транспортного средства. ФИО20, Свидетель №7 и Свидетель №6 пояснили, что подумали, что вывозит древесину законно. По факту выявления незаконной рубки доложено в дежурную часть ОМВД России по Бичурскому району. В ходе осмотра места происшествия трактор марки «МТЗ-82» без государственного регистрационного знака, прицеп без государственного регистрационного знака с сырорастущей древесиной породы сосна в количестве 26 штук сортиментом по 4 и 6 метра были изъяты и переданы в ООО «Данак», лица были доставлены в отделение полиции.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУП Свидетель №3 проводили рейдовые мероприятия, направленные на выявление преступления в сфере лесного законодательства. Около 23 часов, недалеко от лесного массива, расположенного в 3 км. от села Гутай ими был остановлен трактор МТЗ-82 без государственного регистрационного знака с прицепом, груженный древесиной породы сосна. В кабине трактора находилось двое мужчин, в том числе ФИО3, в прицепе также находились двое мужчин. Они остановили трактор, представились и поинтересовались происхождением древесины. В ходе беседы было установлено, что документы на древесину отсутствуют, она заготовлена незаконно. По данному факту было доложено в дежурную часть, после чего прибыла следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия. Древесина, трактор и прицеп были доставлены в ООО «Данак», а лица были доставлены в отдел полиции. ФИО3 по поводу древесины пояснил, что данная древесина заготовлена незаконно, документы у него отсутствуют, лиц, с которыми он находился, он ввел в заблуждение относительно законности заготовки древесины.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что он принимал участие при осмотре места совершения преступления. В ходе осмотра места совершения преступления, ФИО1 указал на пни от незаконно спиленных им деревьев породы сосна. Было установлено, что незаконная рубка была совершена в квартале <данные изъяты> Мангиртуйского участкового лесничества Буйского лесничества, который расположен недалеко от улуса Гутай. Всего на месте происшествия было обнаружено 10 пней от деревьев породы сосна, были произведены замеры пней, незаконная рубка была произведена в эксплуатационных лесах. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия. Им был составлен расчет суммы причиненного материального ущерба. Место совершения преступления указал ФИО3, препроводив участников следственного действия до места совершения преступления.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился с просьбой ФИО1 вывезти древесину с деляны, на что он согласился. После чего, ФИО10, Свидетель №6, ФИО1 и он выехали на тракторе с прицепом в лесной массив, где погрузили древесину и выехали с деляны. По дороге их остановили сотрудники полиции, которые поинтересовались происхождением древесины, однако документов не оказалось. О том, что древесина была заготовлена незаконно, он не знал.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему обратился ФИО1 с просьбой перевезти лес с деляны, на что он согласился. После чего он, ФИО10, Свидетель №7 и ФИО1 выехали на тракторе с прицепом на деляну, расположенную в 5-6 км. от улуса Гутай, где загрузили древесину, после чего выехали из леса. В этот момент их остановили сотрудники полиции и поинтересовались происхождением древесины, ФИО19 пояснил, что древесина принадлежит ему и он заготовил её незаконно. О том, что древесины была заготовлена незаконно, ему не было известно. Всего они загрузили около 10 штук бревен, они были распилены.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д. 129-132) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут они отправились в лесной массив на тракторе марки МТЗ-82, с прицепом, без государственного регистрационного знака. За рулем находился Свидетель №2. С ними поехал наш знакомый Свидетель №7. По приезду на данный участок он увидел погрузочную площадку, на которой имелась древесина породы сосна длиной по 4 и 6 метра в количестве 26 штук. Древесину они погрузили на прицеп. После чего отправились в сторону у. Гутай, чтобы выгрузить бревна у ФИО5 в ограде дома. Однако по пути следования, проехав около 3 км, их остановили сотрудники полиции. В ходе беседы ФИО1 сознался сотрудникам полиции в том, что у него нет документов на лес, и что он заготовил обнаруженную древесину незаконно.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО3 с просьбой вывезти древесину с деляны, которую он заготовил для строительства, на что он согласился. После чего Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО1 и он выехали на тракторе с прицепом в лесной массив, где погрузили древесину и выехали с деляны. По дороге их остановили сотрудники полиции, которые поинтересовались происхождением древесины, однако документов не оказалось. О том, что древесина была заготовлена незаконно, он не знал.

Свидетель ФИО22. суду пояснил, что в сентябре 2019 года к нему обратился ФИО1 с просьбой довезти его до леса. Он на своей автомашине по пути отвез ФИО19 до леса, где его оставил. Была ли у ФИО19 с собой бензопила, точно сказать не может.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в части существенных противоречий, показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 144-146) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он проезжал на своем автомобиле по ул<адрес>, в этот момент он встретил своего знакомого ФИО1. В руках у него находилась бензопила желтого цвета. ФИО1 попросил его довезти до въезда в лесной массив, о цели поездки не сообщал. Он предположил, что у ФИО1 имеется в собственности деляна, и тот пошел заготавливать древесину. Проехав на расстоянии около 3 километров от у. Гутай в северо-западном направлении, ФИО19 попросил остановить машину, вышел из машины и направился в сторону леса.

Оглашенные показания свидетель ФИО22 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ФИО1 приходится ей сыном. Ей известно, что в отношении её сына возбуждено уголовное дело по факту незаконной рубки леса. В её собственности имеется бензопила, данную бензопилу она приобретала лично, на свои денежные средства. Данную бензопилу для осуществления рубки лесных насаждений она своему сыну не давала, о том, что сын собирается незаконно пилить лес, ей известно не было. Денежных средств на приобретение бензопилы сын ей не давал.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, полностью и объективно подтверждается материалами уголовного дела:

рапортом оперативного дежурного О МВД России по <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут поступило телефонное сообщение от заместителя начальника ИВС Свидетель №4 о том, что около у. Гутай был остановлен трактор МТЗ - 82 под управлением Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ который перевозил древесину породы сосна без соответствующих документов (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенный на расстоянии 3,8 км от <адрес> в северо-западном направлении. В ходе осмотра обнаружены и изъяты трактор марки МТЗ-82 в кузове красного цвета без государственного регистрационного знака, прицеп без государственного регистрационного знака, сырорастущая древесина породы сосна в количестве 26 штук длинной по 4 и 6 метра. Участвующий в осмотре ФИО1 указал, что данную древесину заготовил он, не имея соответствующих документов (л.д. 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 9 км в северо-западном направлении от <адрес> в выделе № квартале № Мангиртуйского участкового лесничества Буйского лесничества. Осматриваемый участок имеет погрузочную площадку около лесного массива. В ходе осмотра обнаружены пни от свежеспиленных деревьев породы сосна в количестве 10 штук. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он при помощи бензопилы спилил указанные деревья. (л.д. 13-27);

- протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> Мангиртуйского участкового лесничества Буйского лесничества обнаружена незаконная рубка 10 сырорастущих деревьев породы сосна (л.д. 28-30);

- расчетом размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в <данные изъяты> Мангиртуйского участкового лесничества Буйского лесничества, согласно которому, объем незаконно спиленной древесины породы сосна составил 12,42 куб. метра, ущерб от незаконной рубки сосны составил <данные изъяты> незаконная рубка осуществлена в эксплуатационных лесах(л.д. 31);

- пересчетной ведомостью, согласно которой, повреждение лесных насаждений произведено до степени прекращения роста, целевое назначение лесов – эксплуатационные леса, диаметр ствола незаконно спиленных деревьев породы сосна составил: 28 см. – 2 дерева, 32 см. – 4 дерева, 36 см. – 3 дерева, 44 см. – 1 дерево (л.д. 32-33);

- таксационным описанием, согласно которому леса в <данные изъяты> Мангиртуйского участкового лесничества Буйского лесничества относятся к категории эксплуатационных лесов (л.д. 35-36);

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> РБ у подозреваемого ФИО1 изъята: бензопила в корпусе желтого цвета, без маркировки (л.д. 52-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена бензопила в корпусе желтого цвета без наименования (л.д. 56-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: 1) древесина породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 6 бревен диаметром 16 см- 3 бревна, 18 см-1 бревно, 20 см-1 бревно, 22 см-1 бревно, и сортиментов по 6 метров в количестве 20 бревен диаметром 14 см-2 бревна, 16 см-2 бревна, 18 см-3 бревна, 20 см-3 бревна, 22 см-3 бревна, 24 см-4 бревна, 26 см-1 бревно, 28 см-1 бревно, 30 см-1 бревно, общее количество 26 штук, общий объем изъятой древесины породы сосна в виде бревен длиной по 4 и 6 метров в количестве 26 штук, составила 6,233 м3; 2) трактор «МТЗ 82» в кузове красного цвета, без государственного регистрационного знака; 3) прицеп без государственного регистрационного знака, с тягово-цепным устройством, без металлических и надставных бортов (л.д. 63-69).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1, действуя в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесного участка, произвел в квартале 52 выделе 9 Мангиртуйского участкового лесничества Буйского лесничества, расположенном в Бичурском районе Республики Бурятия, незаконную рубку 10 сырорастущих деревьев породы сосна, причинив лесному фонду ГУ «Республиканское агентство лесного хозяйства» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «в крупном размере», суд исходит из того, что причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений ущерб превышает 50 000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается как признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №2, ФИО22, а также рапортом оперативного дежурного О МВД России по Бичурскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Свидетель №5, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним.

То обстоятельство, что незаконная рубка была совершена в эксплуатационных лесах, а также размер причинённого ущерба подтверждается расчетом ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства (л.д. 31), протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 28-30); таксационным описанием, (л.д. 35-36).

Данные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют и прямо указывают на причастность ФИО1 к совершению преступления.

Признательные показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО9, Свидетель №6, Свидетель №2, ФИО22., а также протоколами осмотра места происшествия. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений судом не установлено.

Судом обсуждалось психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанные изменения психики у ФИО3 выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 94-95).

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд считает его обоснованным, поскольку выводы экспертов мотивированы, не содержат противоречий, не противоречат иным доказательствам и поведению ФИО1 в суде, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указании места возникновения преступного умысла, места незаконной рубки, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, возмещение причиненного ущерба в полном объеме в добровольном порядке, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, суд, также учитывая цель и мотив совершенного преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, материальное положение ФИО1, считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде добровольного возмещения причиненного ущерба в полном объеме, активного способствования расследованию преступления, при определении срока наказания, суд применил требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его удовлетворительную характеристику, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ч.1 ст. 73 УК РФ, с возложением в соответствии с ч. 5 УК РФ дополнительных обязанностей, которые будут стимулировать законопослушное поведение осужденного.

Также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что подсудимый в настоящее время не работает, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставлении отсрочки не имеется.

Для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, суд оснований не находит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: трактор МТЗ-82 без государственного регистрационного знака, прицеп без государственного регистрационного знака, - следует возвратить законному владельцу ФИО10, бензопилу в корпусе желтого цвета без наименования – следует возвратить законному владельцу Свидетель №1, денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна в виде бревен в количестве 26 штук сортиментом по 4 и 6, общим объемом 6,233 куб. метра – следует обратить в доход государства.

Рассмотрев исковые требования к ФИО1 о возложении на него обязанности произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков, суд считает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

Исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, просил суд принять признание иска ответчиком.

Суд принимает признание иска гражданским ответчиком как не нарушающее прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования. Материальный ущерб на общую сумму 96297,50 рублей погашен гражданским ответчиком в ходе предварительного следствия добровольно.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО13, осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> руб., а также по оплате услуг адвоката ФИО13, осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства, в сумме <данные изъяты> руб.. Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 131 УПК РФ. Оснований для взыскания судебных издержек по оплате труда адвоката за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в размере 1350 руб. не имеется, ввиду того, что в указанный день уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год, возложив в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться 1 раз в месяц на регистрацию.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ему юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести очистку места незаконной рубки деревьев от порубочных остатков, расположенного в выделе № квартала № Мангиртуйского сельского участкового лесничества Буйского лесничества, способом сбора порубочных остатков в кучи, в места, свободные от подроста, кустарников и деревьев, на удалении от них на расстоянии не менее 1 метра с оставлением на перегнивание, после чего подписать акт приемки с Отделом организации и обеспечения деятельности Буйского лесничества.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: трактор МТЗ-82 без государственного регистрационного знака, прицеп без государственного регистрационного знака, - возвратить законному владельцу ФИО10, бензопилу в корпусе желтого цвета без наименования - возвратить законному владельцу Свидетель №1, денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна в виде бревен в количестве 26 штук сортиментом по 4 и 6, общим объемом 6,233 м3– обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в заявлении.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия Л.В. Шагдурова