Апелляционное постановление № 10-30/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 10-30/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Елисеева С.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тацинского района Синельникова А. В.

защитника Иванова А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Тацинского района Беспалова В.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 20.07.2018 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый 30.01.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 210 часов с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами га срок два года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В силу ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 20.07.2018, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 30.01.2018. Путем частичного сложения, окончательное наказание назначено в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 20 июля 2018 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к обязательным работам сроком 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца.

Помощником прокурора Тацинского района Беспаловым В.Ю. на указанный приговор подано апелляционное представление, согласно которого он считает, что указанный приговор необходимо изменить, ссылаясь на то, что, судом необоснованно указано о частичном сложении назначенных наказаний, так как фактические наказание назначалось по совокупности приговоров, в связи с чем следовало присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда. Кроме того, назначенное наказание подлежит смягчению ввиду того, что в отличие от сложения наказаний по совокупности преступлений в порядке ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ присоединяется частично отбытое наказание, то есть более мягкое наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств о своем участии не заявил, суд считает возможным рассмотреть в его отсутствие апелляционное представление.

Защитник Иванов А.В. не возражал против удовлетворения представления.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона.

Выводы суда о виновности ФИО1 во вмененном преступлении являются правильными и никем не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание отдельно за каждое совершенное преступление.

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Мировым судьей необоснованно указано о частичном сложении назначенных наказаний, так как в соответствии с законом, окончательное наказание назначалось по правилам ст. 70 УК РФ, в связи с чем, к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу, следовало присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Кроме того, назначенное наказание подлежит смягчению ввиду того, что в отличие от сложения наказаний по совокупности преступлений в порядке ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров, в порядке ст. 70 УК РФ присоединяется частично отбытое наказание, то есть более мягкое наказание.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении мировым судьей уголовного закона при вынесении приговора, в связи, с чем приговор мирового судьи в отношении ФИО1 не может быть признан законным и обоснованным и подлежит изменению, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на частичное сложение назначенных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.9 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 20 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

В силу ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района ростовской области от 30.01.2018 года, окончательно назначив наказание 370 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: С.В. Елисеев