Решение № 2-465/2020 2-465/2020~М-243/2020 М-243/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-465/2020

Решение в окончательном виде

составлено 18 мая 2020 года

66RS0051-01-2020-000333-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Серов Свердловская область 14 мая 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.07.2015 за период с 11.06.2016 по 16.11.2016 в размере 104 133 руб. 88 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 282 руб. 68 коп.

Свои требования истец обосновал тем, что 03.07.2015 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 81 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем с 11.06.2016 по 16.11.2016 образовалась задолженность. 16.11.2016 ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.11.2016 банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, таким образом, право требования задолженности по указанному кредитному договору принадлежит ООО «Феникс».

Истец представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.... При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 03.07.2015 на основании заявления (оферты) ФИО1 от 01.07.2015 на получение кредита между сторонами заключен договор кредитной карты 017116218, согласно которому АО «Тинькофф Банк» предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 81 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, условия комплексного банковского обслуживания, тарифы.

Тарифным планом ТП 7.27 по кредитной карте с лимитом задолженности до 300 000 руб. предусмотрены следующие условия: беспроцентный период - до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период – 0 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами -34,9 % годовых; годовая плата за обслуживание основной кредитной карты - 590 руб.; комиссия за операцию получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 руб., минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, но не менее 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 590 руб.; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, Комиссиям и прочими операциями, а также платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с кредитной картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб.; плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов Кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек -2%.

ФИО1 был проинформирован о полной стоимости кредита, ознакомлен и согласен с условия комплексного банковского обслуживания, тарифами, а также принял на себя обязательства соблюдать индивидуальные условия договора, что подтверждается его собственноручной подписью в анкете-заявлении.

Однако ответчик нарушил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Из выписки по счету и расчету задолженности усматривается, что ответчик неоднократно совершал операции с кредитными денежными средствами, вместе с тем своевременно минимальный платеж не вносил.

17.11.2016 АО «Тинькофф Банк» в соответствии с п. 5.12, 9.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно представленному заключительному счету-выписке задолженность ответчика перед Банком на 17.11.2016 составила 125 383 руб. 88 коп., из которых 83 205 руб. 16 коп. – кредитная задолженность, 29 261 руб. 58 коп. – проценты, 12 917 руб. 14 коп. – штрафы.

Согласно справке о задолженности на 25.09.2019 задолженность составляет 104 133 руб. 88 коп.

Доказательства меньшего размера либо отсутствия задолженности ответчиком не представлены.

Расчет задолженности ответчика произведен в соответствии с условиями договора, которые ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

Права требования к ФИО1 по кредитному договору № перешли к ООО «Феникс» на основании заключенного между ним и Банком генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 и дополнительному соглашению к генеральному соглашению от 29.11.2016, согласно пункту 1 которого АО Банк «Тинькофф Банк» уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требований, который подписывается обеими сторонами.

Согласно акту приема-передачи прав требований (дополнительное соглашение № от 29.11.2016 к Генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований)) ООО «Феникс» от АО «Тинькофф Банк» перешло право требования с ФИО1 по договору № на сумму 125 383 руб. 88 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» установлено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

С указанными условиями ФИО1 согласился, что подтвердил своей подписью в анкете-заявлении.

Ответчиком ФИО1 в письменных возражениях на исковое заявление заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее ППВС № 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 ППВС № 43 следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 названного постановления Пленума указано, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключительный счет сформирован на дату 17.11.2016, которым установлен срок погашения задолженности в течение 30 дней с даты его формирования, т.е. ДД.ММ.ГГГГ является днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Серовского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика. 08.05.2019 истцу выдан судебный приказ, который, в связи с поступившими письменными возражения ответчика 18.06.2019 отмен этим же мировым судьёй, ООО «Феникс» разъяснено право для обращения в суд в порядке искового производства.

В рассматриваемом случае начавшееся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа. Неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, с учетом удлинения данной части до шести месяцев, срок исковой давности истек 18.12.2019. В суд с рассматриваемым иском истец обратился, направив его по почте 31.01.2020. Таким образом, срок исковой давности на день обращения в суд с рассматриваемым иском истек.

Согласно абз. 1 и 3 п. 12 ППВС № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 ППВС №.

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.И. Петухова