Решение № 2-10937/2025 2-472/2026 2-472/2026(2-10937/2025;)~М-10833/2025 М-10833/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-10937/2025

Дело № 2-472/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 29 января 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию «Управление департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» городского округа «город Якутск», Акционерному обществу «Якутдорстрой» о возмещении имущественного ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Муниципальному казенному предприятию «Управление департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» городского округа «город Якутск» (далее – указывая на то, что имеет в собственности автомашину «Субару Легаси», ___ года выпуска, которая зарегистрирована 09.01.2019 года в РЭО ГИДД г. Якутска и имеет государственный регистрационный знак № регион. Спокойно пользовался указанной автомашиной по личным целям, вся документация в порядке. 30.07.2023 года в 22 часа 30 минут в районе дома 26/4 по улице Дзержинского в городе Якутске истец, управляя автомашиной «Субару Легаси», двигаясь по улице Дзержинского с центра города в сторону Аэропорта, совершил наезд на водосточный люк, в результате чего люк «встал» вертикально, автомашина получила механические повреждения. Истец, после звонка в ГАИ, обратился в 4-й ОП. 31.07.2023 года постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела было отказано в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия события преступления по ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ). Ответственным за содержание данной проезжей части с водостоками и люками является ответчик МКУ УЖЖКХиЭ. Считает, что люк, решетка должны быть закрыты, закреплены, а не представлять просто яму, прикрытую крышкой, создавая угрозу транспортным средствам и людям. При надлежащем содержании дорожного покрытия в надлежащем состоянии и обеспечении безопасности, в том числе и соответствия канализационных люков, водостоков на дороге и парковочных местах, установленных стандартами, нормами и правилами, дорожно-транспортного происшествия не произошло бы, прослеживается прямая причинно-следственная связь. Ответчик до настоящего времени ущерб и расходы, понесенные истцом, не возместил. Согласно заключению эксперта № ООО «Альянс» от 01.08.2023 года стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составила 121 519 рублей 22 копейки, за услуги оценочной фирмы истцом оплачено 3 000 рублей, также им понесены расходы за услуги представителя, нотариуса, оплате госпошлины, почтовые расходы. Истец просит взыскать с Муниципального казенного предприятия «Управление департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» городского округа «город Якутск» ущерб в размере 121 500 рублей, судебные расходы по оплате оценки в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 849 рублей, почтовые расходы 348,04 копейки, услуги нотариуса 3 800 рублей, юридические услуги представителя 20 000 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2025 года в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Якутдорстрой» (далее – АО «Якутдорстрой»).

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2026 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 МУ МВД России «Якутское» ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3 не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. В ходе судебных разбирательств, представитель истца ФИО3 просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «УДЖКХиЭ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. На момент возникшей спорной ситуации 30.07.2023 г. между МКУ «СЭГХ» и АО «Якутдорстрой» действовали соглашения, согласно условий соглашений, АО «Якутдорстрой приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог. Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих сам факт ДТП и его обоснованность. Причинно-следственная связь между действиями Учреждения и повреждением автомобиля истца не установлена. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика АО «Якутдорстрой» по доверенности ФИО5 в судебном заседании с иском к ответчику АО «Якутдорстрой» не согласился, поддержав доводы письменных возражений на исковое заявление, согласно которым, МКУ «УДЖКХиЭ» создано в организационно-правовой форме казенного учреждения именно для реализации указанной публично-правовой функции. Его уставные цели подтверждают, что учреждение является получателем бюджетных средств, ответственным за исполнение муниципального задания в сфере содержания дорог. Отношения между МКУ «УДЖКХиЭ» и АО «Якутдорстрой» имеют принципиально иную правовую основу, оформлены соглашением от 04.07.2023 г. В рамках данного соглашения Общество является получателем субсидии, а его обязанность заключается в выполнении конкретных работ за счет возмещаемых затрат. 20.07.2023 г. был произведен ремонт решетки по ул. Дзержинского 17 с обеих сторон, прилагают отчет о выполненных работах за период с 07.07.2023 г. по 31.07.2023 г., которые были приняты ответчиком без замечаний. В последующие месяцы никаких предписаний о проведении повторного ремонта в адрес АО «Якутдорстрой» не поступали. Просит в удовлетворении исковых требований к АО «Якутдорстрой» отказать.

Третье лицо УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 МУ МВД России «Якутское» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не направил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо наличие четырех условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства SUBARU LEGACY, ___ года выпуска, государственный регистрационный номер №.

30 июля 2023 года истец ФИО1, управляя транспортным средством SUBARU LEGACY, ___ года выпуска, государственный регистрационный номер №, в 22 часа 30 минут в районе дома ____, двигаясь по улице Дзержинского с центра города в сторону Аэропорта, совершил наезд на водосточный люк, в результате чего люк «встал» вертикально, автомашина получила механические повреждения.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2023 года УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 МУ МВД России «Якутское» лейтенантом полиции ФИО2 в возбуждении уголовного дела было отказано по ст. 167 УК РФ, по п. 1 части 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Как следует из положений статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно статье 16 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 12 названного Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно положениям п. п. 1, 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам страны гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право, прежде всего, свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил. В силу ст. ст. 3, 12 указанного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 12 ст. 3, ч. ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильной дороги включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.

Данный Стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды (п. 1 ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с Уставом Окружная администрация г. Якутска в пределах своих полномочий самостоятельно решает вопросы местного значения в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

МКУ УДЖКХиЭ (ранее МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства», далее МКУ «СЭГХ») в рамках исполнения переданных муниципальных полномочий осуществляет функции по организации работ по содержанию автомобильных дорог местного значения на территории городского округа «город Якутск».

Так, в соответствии с п.п.3.2., 3.3., 3.4., 3.4.4. Устава МКУ «СЭГХ», утвержденного распоряжением Окружной администрации города Якутска от 28.07.2014 № 1174р МКУ «СЭГХ» несет ответственность за реализацию возложенных на него целей, задач и полномочий только в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований, а также муниципальных заданий (п.3.2.).

Одним из предметов деятельности и целей МКУ «СЭГХ» является участие в пределах своей компетенции в решении вопросов местного значения в сфере технического содержания дорог местного значения и технических средств организации дорожного движения.

МКУ «СЭГХ», в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований, а также муниципальных заданий, осуществляет следующие виды деятельности в сфере технического содержания дорог местного значения и технических средств организации дорожного движения:

- деятельность по текущему ремонту и содержанию конструктивных элементов автомобильных дорог местного значения (дорожного полотна, дорожного покрытия и подобных элементов);

Судом установлено, что 30.07.2023 года в ДЧ ОП № 4 МУ МВД России Якутское от оператора «02» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии по ул. ____ о наезде гражданином ФИО1 на люк, который в ходе опроса сообщил о наезде передним правым колесом на дорожный канализационный люк, вставший вертикально, и подбросивший его автомашину, вследствие чего автомашине ФИО1 причинены механические повреждения: двери со стороны водителя и пороги.

14.04.2023 между АО «Якутдорстрой» и МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «город Якутск» было заключено соглашение № 14-23 «О предоставлении из бюджета городского округа «город Якутск» субсидии на возмещение затрат, возникающих в связи с выполнением работ по содержанию дорог, площадей, тротуаров, полигона для складирования снега и технических средств организации дорожного движения, создания условий для массового отдыха жителей городского округа «город Якутск» и организации обустройства мест массового отдыха населения городского округа «город Якутск». В соглашение включены ул. Автострада 50 лет Октября и ул. Дзержинского.

В рамках данного соглашения АО «Якутдорстрой» 20.07.2023 г. был произведен ремонт решетки по ул. Дзержинского 17 с обеих сторон, в материалы дела представлен отчет о выполненных работах за период с 07.07.2023 г. по 31.07.2023 г., которые были приняты МКУ «УДЖКХиЭ» без замечаний.

Какие-либо акты, предписания в адрес АО «Якутдорстрой» в связи с ненадлежащим выполнением условий соглашения от 14.04.2023 г. по состоянию на 25.12.2023 г. в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

МКУ «УДЖКХиЭ», осуществляющий деятельность по текущему ремонту и содержанию конструктивных элементов автомобильных дорог местного значения, не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении материального ущерба истцу.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм закона ответственным за надлежащее содержание проезжей части дороги является МКУ «УДЖКХиЭ».

Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Альянс». Согласно заключению эксперта № от 01.08.2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SUBARU LEGACY, ___ года выпуска, государственный регистрационный номер № без учета износа заменяемых деталей составляет 121 519,22 руб., с учетом износа – 57 516,26 руб.

Ответчик своего расчета не представил, ходатайств о назначении судебной технической экспертизы не заявил.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта №.

Оценив заключение эксперта № от 01.08.2023 года, суд приходит к выводу о том, что причиненный имущественный вред подлежит возмещению ответчиком, в размере 121 519,22 руб. без учета износа, поскольку положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, ч. ч. 1 и 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы истца по проведению оценки в размере 3 000 руб., почтовые расходы 348,04 руб., услуги нотариуса 3 800 руб., юридические услуги представителя 20 000 руб., поскольку они в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца на оплату госпошлины в размере 4 849 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Управление департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» городского округа «город Якутск» в пользу ФИО1 ущерб в размере 121 500 рублей, судебные расходы по оплате оценки в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 849 рублей, почтовые расходы 348,04 рублей, услуги нотариуса 3 800 рублей, юридические услуги представителя 20 000 рублей.

В удовлетворении иска к Акционерному обществу «Якутдорстрой» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Якутский городской суд.

Судья В.П. Цыкунова