Решение № 2-1345/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1345/2018Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1345/2018 Именем Российской Федерации г. Тюмень 19 июня 2018 года Калининский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Зарецкой О.Ф., при секретаре Долгушиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского АО г.Тюмени в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного преступлением, Прокурор Калининского АО г. Тюмени обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного преступлением, в сумме 9 013 981 руб. Требования мотивированы тем, что в отношении ОАО «Завод Сибнефтегазмаш» ИФНС России по г. Тюмени № 3 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты по всем налогам и сборам. Установлено, что следователем СО по Калининскому АО г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области 29.02.2016 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.1 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела, установленных в ходе проверки обстоятельств, а также материалов представленных налоговым органом в порядке ст. 32 НК РФ следует, что ФИО1, являясь генеральным директором ОАО «Завод Сибнефтегазмаш», состоящего на налоговом учета в ИФНС России по г. Тюмени № 3, имеющего номер налогоплательщика 7204002626, основным видом деятельности которого является производство насосов, компрессоров и гидравлистическик систем, и в соответствии с законодательством о налогах и сборах Российской Федерации является налоговым агентом, в обязанности которого входит исчисление, удержание и перечисление налогов, в соответствии со ст. 226 НК РФ не перечислил в бюджет налог на доходы физических лиц, исчисленный и удержанный с доходов физических лиц за выполнение ими трудовых обязанностей, имея умысел на неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента, имея на расчетных счетах организации достаточные суммы денежных средств для исполнения обязанностей налогового агента, целенаправленно и последовательно реализуя свой преступный умысел, в личных интересах, стремясь извлечь выгоду имущественно и неимущественного характера, в период с 01.01.2014 по 31.12.2014, находясь в помещении ОАО «Завод Сибнефтегазмаш» по адресу: <адрес> не исполнил обязанности налогового агента ОАО «Завод Сибнефтегазмаш» по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, исчисленного с заработной платы работников организации, на общую сумму 9 013 981 руб., доля неуплаченного налога составляет 80,59% подлежащих уплате сумм налогов. ОАО «Завод Сибнефтегазмаш» в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 не исполнило обязанности налогового агента по перечислению в бюджет исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц, а именно: в марте 2014 исчислено и удержано к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц на общую сумму 1 133713 руб., перечислено в бюджет 0 руб., сумма задолженности по НДФЛ - 1 152 239 руб., в апреле 2014 исчислено и удержано к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц на общую сумму 1 159 639 руб., перечислено в бюджет 1 018 868 руб. 00 коп., сумма задолженности по НДФЛ - 114 845 руб.; в мае 2014 исчислено и удержано к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц на общую сумму 1 118 528 руб., перечислено в бюджет 0 руб., сумма задолженности по НДФЛ - 1 159 639 руб.; в июне 2014 исчислено и удержано к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц на общую сумму 1 117 590 руб., перечислено в бюджет перечислено в бюджет 1 152 239 руб., сумма переплаты по НДФЛ - 33 711 руб.; в июле 2014 года исчислено и удержано к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц на общую сумму 1 179 492 руб., перечислено в бюджет 0 руб., сумма задолженности по НДФЛ - 1 117 590 руб.; в августе 2014 года исчислено и удержано к уплате в бюджет налога физических лиц на общую сумму 1 125 794 руб., перечислено в бюджет 0 руб., сумма задолженности по НДФЛ - 1 179 492 руб.; в сентябре 2014 года исчислено и удержано к уплате в бюджет налога, а доходы физических лиц на общую сумму 1 112 310 руб., перечислено в бюджет 0 руб., сумма задолженности по НДФЛ - 1 125 794 руб.; в октябре 2014 года исчислено и удержано к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц на общую сумму 1 066 915 руб., перечислено в бюджет 0 руб., сумма задолженности по НДФЛ - 1 112 310 руб.; в ноябре 2014 года исчислено и удержано в бюджет налога на доходы физических лиц на общую сумму 1 120 849 руб., перечислено в бюджет 0, руб., сумма задолженности по НДФЛ 1 066 915 руб.; общая сумма исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц составляет 9 013 981 руб. Учитывая, что со дня совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ истекло два года, уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Оплата налогов до настоящего времени ФИО1 не произведена (л.д. 3-6). Старший помощник прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 63). Представитель третьего лица ИФНС России по г. Тюмени №3 ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, просила удовлетворить требования в полном объеме. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что в отношении ОАО «Завод Сибнефтегазмаш» ИФНС России по г. Тюмени № 3 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты по всем налогам и сборам. Следователем СО по Калининскому АО г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области 29.02.2016 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.1 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела, установленных в ходе проверки обстоятельств, а также материалов представленных налоговым органом в порядке ст. 32 НК РФ следует, что ФИО1, являясь генеральным директором ОАО «Завод Сибнефтегазмаш», состоящего на налоговом учета в ИФНС России по г. Тюмени № 3 не исполнил обязанности налогового агента ОАО «Завод Сибнефтегазмаш» по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц исчисленного с заработной платы работников организации на общую сумму 9 013 981 руб., доля неуплаченного налога составляет 80,59% подлежащих уплате сумм налогов. Общественная опасность уклонения от уплаты налогов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему государства. Аналогичная позиция высказана в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления". В связи с изложенным неисполнение налогоплательщиком обязанности уплатить законно установленные налоги влечет ущерб государству в виде неполученных бюджетной системой денежных средств. В рассматриваемом случае ответчик в период выявленной налоговым органом неуплаты являлся единоличным исполнительным органом общества, который в силу ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно руководил деятельностью общества - налогоплательщика (в том числе деятельностью по исчислению и уплате налогов) и в силу ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации являлся законным представителем общества во взаимоотношениях с государством. Его действиями (бездействием) как руководителя общества не произведена уплата установленных законом налогов в размере, который позволяет предполагать факт нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, предусмотренного для физических лиц с административно-хозяйственными функциями. То обстоятельство, что поступление налоговых платежей в бюджет происходит на основании не гражданско-правовых, а публично-правовых (налоговых) норм, не означает ограниченность правового регулирования соответствующих правоотношений только нормами законодательства о налогах и сборах. В порядке, предусмотренном поименованным законодательством, положениями которого определяются последствия неисполнения налоговых обязанностей, вызванного неправомерными действиями юридического лица - налогоплательщика и его работников, влияющих на исполнение налогоплательщиком налоговых обязательств, - несет ответственность само юридическое лицо. А в порядке, установленном уголовным, административным и гражданским законодательством, могут нести ответственность его работники как физические лица. Следовательно, правовое регулирование отношений по поводу возмещения имущественного вреда, причиненного бюджету государства в результате невозможности получения налогов, может обеспечиваться за счет инструментария гражданского права, в частности ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о деликтной ответственности лица за причинение имущественного ущерба. Учитывая, что со дня совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ истекло два года, уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 09.09.2017 (л.д. 11-18). Вместе с тем, привлечение указанных работников к гражданско-правовой ответственности по долгам юридического лица перед бюджетом не устанавливается законодательством в качестве общего правила, допускается в специально предусмотренных налоговым и гражданским законодательством случаях. А исследуемые правоотношения по поводу возмещения вреда, причиненного бюджету в результате совершения налогового преступления, обладают существенной спецификой, поскольку содержание возникающего в таких случаях деликтного обязательства в значительной степени предопределяется содержанием налоговой обязанности юридического лица, не исполненной вследствие совершения преступления физическим лицом - ответчиком. Например, несовпадение оснований уголовно-правовой, налоговой и гражданско-правовой ответственности обусловливает невозможность разрешения вопроса о виновности физического лица в причинении имущественного вреда, в том числе наступившего в результате преступных действий, исходя исключительно из установленности совершения им соответствующего преступления. Возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой подконтрольным ему юридическим лицом налогов в бюджет, даже в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности (состав деликта) и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов. Данная позиция высказана в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 N 39-П, которым конституционно допустимыми признаны положения ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в той части, которой не допускают, по общему правилу, взыскание вреда, причиненного бюджету государства, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица - налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по его долгам, налоговой недоимки на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице Акционерное общество «Завод «Сибнефтегазмаш» по состоянию на 04.04.2018 г. данное юридическое лицо находится в стадии ликвидации, признано судом банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 66-70). Определением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3765/2016 от 26.10.2016 о включении в реестр требований кредиторов, требования Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области включены в реестр требований кредиторов акционерного общества «Завод «Сибнефтегазмаш», в том числе задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 13 189 604,00 рублей основного долга включена во вторую очередь реестра требований кредиторов должника (л.д. 50-51). Поскольку вышеуказанным определением Арбитражного суда Тюменской области требования Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области включены в реестр требований кредиторов акционерного общества «Завод «Сибнефтегазмаш», в том числе, задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 13 189 604 рублей основного долга включена во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, также данная организация не признана фактически недействующей, деятельность юридического лица не прекращена, в связи с этим суд пришел к выводу о том, что взыскание с ФИО1 вреда, причиненного преступлением, на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно. В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу, о том, что исковые требования прокурора Калининского АО г.Тюмени в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 35, 54, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд В удовлетворении исковых требований прокурора Калининского АО г.Тюмени в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного преступлением, отказать. Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца дней со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени. Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2018 года. Копия верна Судья О.Ф. Зарецкая Суд:Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Зарецкая Оксана Фаридовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |