Решение № 2-1345/2018 2-1345/2018(2-9518/2017;)~М-9858/2017 2-9518/2017 М-9858/2017 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1345/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1345/2018
г. Тюмень
18 июня 2018 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васильевой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1345/2018 по иску ФИО3 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 31 126 рублей, неустойки в размере 31 126 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 7 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка по внутриквартирной разводке после отсекающего шарового крана на отводе от стояка холодного водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ инженером производственно-технической службы УК «Озерное» ФИО4 был составлен акт о затоплении. Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, затопление произошло из-за протечки внутриквартирной разводке после отсекающего шарового крана на отводе от стояка холодного водоснабжения в санузле, повреждение корпуса тройника ? расположенного перед краном шаровым, предусмотренным для присоединения устройства внутриквартирного пожаротушения. Согласно вышеуказанному акту, установлен материальный ущерб для истца, выражающийся в виде: намокания пола отделанного керамической плиткой, повреждения затирки швов, частичного отслаивания плитки Sпола= 1,39 кв.м, частичного отслаивания цементно-песчаной стяжки пола, намокание гипсокартонного короба. ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен страховой полис № по программе «Привет сосед!» ООО СК ВТБ Страхование». ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ООО СК «ВТБ Страхование» о затоплении по телефону. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о страховом случае в Департамент клиентского сопровождение ООО СК « ВТБ Страхование», предоставив все необходимые документы, и реквизиты для оплаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была перечислена сумма в размере 1 874 рубля. Данной суммы оказалось недостаточно, для устранения повреждений внутренней отделки. Для определения стоимости причиненных убытков, истец обратился к независимой оценочной организации ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы», о которой ответчик был уведомлен. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости прав требования на возмещение убытков квартиры, пострадавшей от залива, рыночная стоимость прав требования на возмещение ущерба, с учетом износа составила 33 000 рублей. Таким образом, размер недоплаченной суммы страхового возмещения составил 33 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить сумму ущерба за затопление квартиры и оплатить услуги оценщика. В ответ на претензию, ответчик отказался пересматривать ранее выплаченную сумму страхового возмещения, однако ответа на претензию так и не поступило.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд направил возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, сведений об уважительной причине неявки суду не представила.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка по внутриквартирной разводке после отсекающего шарового крана на отводе от стояка холодного водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ инженером производственно-технической службы УК «Озерное» ФИО4 был составлен акт о затоплении.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, затопление произошло из-за протечки внутриквартирной разводке после отсекающего шарового крана на отводе от стояка холодного водоснабжения в санузле, повреждение корпуса тройника ? расположенного перед краном шаровым, предусмотренным для присоединения устройства внутриквартирного пожаротушения, которым установлен материальный ущерб для истца, выражающийся в виде: намокания пола отделанного керамической плиткой, повреждения затирки швов, частичного отслаивания плитки Sпола= 1,39 кв.м, частичного отслаивания цементно-песчаной стяжки пола, намокание гипсокартонного короба.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен страховой полис № по программе «Привет сосед!» ООО СК ВТБ Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ООО СК «ВТБ Страхование» о затоплении по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о страховом случае в Департамент клиентского сопровождение ООО СК « ВТБ Страхование», предоставив все необходимые документы, и реквизиты для оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была перечислена сумма в размере 1 874 рубля в счет страхового возмещения.

Как пояснил представитель истца, данной суммы оказалось недостаточно, для устранения повреждений внутренней отделки в жилом помещении истца.

Для определения стоимости причиненных убытков, истец обратился к независимой оценочной организации ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы», о которой ответчик был уведомлен. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости прав требования на возмещение убытков квартиры, пострадавшей от залива, рыночная стоимость прав требования на возмещение убытков квартиры, пострадавшей от залива, расположенной по адресу: <адрес> на дату оценки, с учетом всех допущений и округлений, составляет с учетом износа 33 000 рублей.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия доступа к объекту исследования и недостаточной информативности акта о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 85 ГПК РФ сообщают о невозможности дать заключение по вопросу о стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки, необходимого для устранения ущерба имуществу истца, причиненного в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, данная норма определяет полномочия суда по установления обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Поскольку она направлена на пресечение препятствующих осуществления правосудия действий (бездействий) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе на представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования.

Указанным определением в распоряжение экспертов предоставлены материалы гражданского дела, а также суд обязал истца предоставить возможность осмотра поврежденного имущества.

Как следует из приобщенных в судебном заседании копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5 продали квартиру по адресу: <адрес>.

Учитывая, что истец уклонился от проведения судебной оценочной экспертизы, назначенной определением суда, доступ в спорное помещение не предоставил, суд расценивает данное поведение ФИО3 как недобросовестное и злоупотреблением правом, в связи с чем, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 25 июня 2018 года.

Председательствующий А.С. Сорокин