Решение № 2А-1175/2019 2А-1175/2019~М-284/2019 М-284/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2А-1175/2019

Дело № 2а-1175/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., с участием адвоката Муха Е.В., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению наврузова мю к УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области, ГУ МВД РФ по Московской области о признании незаконным и отмене решения о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина, пребывшего в РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области, ГУ МВД РФ по Московской области о признании незаконным и отмене решения о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина, пребывшего в РФ.

Мотивируя свои требования, ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец, гражданка Республики Узбекистан прибыла на прием в отдел по вопросам миграции УМВД России по Сергиево-Посадскому району по вызову. ФИО1 было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №/ОВМ о том, что ей сокращен срок пребывания в РФ и возложена обязанность выехать за пределы РФ до ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление было мотивировано тем, что постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено решение о назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда из РФ в связи с чем ФИО1 не разрешается въезд в РФ в течении пяти лет со дня административного выдворения, кроме того выехать ФИО1 обязана была в течении пяти дней после вступления постановления суда о назначении административного наказания. Однако в указанные сроки постановление суда не исполнено в части выезда за пределы РФ, установлено, что ФИО1 выехала из РФ ДД.ММ.ГГГГ и вновь въехала в РФ ДД.ММ.ГГГГ с пребыванием в РФ да настоящего времени. С данным уведомлением ФИО1 не согласна. В постановлении Сергиево-Посадского городского суда от 28.09.2016 года не было указано сроков по выезду ФИО1 за пределы РФ. Указала, что сотрудники ОФМС забрали у неё паспорт до предоставления билетов на выезд. Вместе с тем билеты ФИО1 удалось купить только после получения копии своего паспорта. До получения оспариваемого уведомления, никто ФИО1 о запрете въезда на территорию РФ не извещал, напротив ей был выдан, а потом и продлен патент на работу.

Просила признать незаконным и отменить решение о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в РФ, ФИО1 гражданки Республики Узбекистан на основании которого выдано уведомление от 14.01.2019г. № 56/ОВМ.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Муха Е.В. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, по основаниям изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков УМВД России по Сергиево-Посадскому району и ГУ МВД РФ по Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, представила в материалы дела письменные возражения. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по Сергиево-Посадскому району утверждено решение о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданки республики Узбекистан ФИО1, на основании пп.2 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». ДД.ММ.ГГГГ решением УМВД России по Сергиево-Посадскому району принято решение о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. Указала, что уведомление о сокращении срока пребывания было вручено ФИО1 своевременно, обязанности по вручению иностранному гражданину решения о сокращении срока пребывания, законодательство не содержит. Полагала объяснения административного истца о том, что ей не было известно в какие сроки надлежит выехать за пределы РФ на основании постановления суда, несостоятельными. Настаивала, что факт изъятия у ФИО1 паспорта, не подтвержден доказательствами. Просила в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению требований ФИО1 по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Постановлением Сергиево-Посадского городского суда от 28.09.2016 года по делу об административном правонарушении, гражданка Республики Узбекистан ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. с выдворением за пределы РФ. Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, обязаны выехать из РФ в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

По данным АС ЦБДУИГ установлено, что ФИО1 выехала из РФ 26.03.2017 года и вновь въехала в РФ 01.05.2017 года.

В соответствии с пп.2 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ.

Представителем административных ответчиков указано, что ДД.ММ.ГГГГ по информации АС ЦБДУИГ было установлено, что гражданка Республики Узбекистан ФИО1 покинула пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом срока.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по Сергиево-Посадскому району утверждено решение о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1 на основании пп. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Как указано в п. п. 4, 5 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 18.12.2017 N 933, основаниями для продления либо сокращения срока временного пребывания являются обстоятельства, установленные пунктами 2, 3, 5 и 7 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статьей 97 Договора о Евразийском экономическом союзе.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

14.01.2019 года УМВД России по Сергиево-Посадскому району принято решение о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина, пребывшего в РФ в порядке не требующем получения визы.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что в тот же день 14.01.2019 года ФИО1 было вручено уведомление от 14.01.2019 года № 56/ОВМ о том, о сокращении срок пребывания в РФ и возложена обязанность выехать за пределы РФ до 31.01.2019 года.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации в период после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в законную силу постановления Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, указанные административным истцом, о получении и продлении срока патента, в данном случае правового значения не имеют, поскольку у административного истца не имелось законных оснований для въезда на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и соответственно для обращения за патентом.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному выезду ФИО1 с территории Российской Федерации, ссылку административного истца на изъятие у неё паспорта, суд во внимание не принимает, поскольку эти обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Оспариваемое решение принято в пределах полномочий органа миграционного учета; каких-либо нарушений порядка принятия данного решения не установлено.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 8 Конвенции).

Законодательное регулирование возможности принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 5 мая 1998 года.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

ФИО1 не оспаривала факт нарушения сроков выезда за пределы Российской Федерации во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, однако, в нарушение частей 1 и 2 статьи 62 КАС РФ не представила доказательств отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по уважительным причинам.

Следовательно, оспариваемое решение принято с соблюдением ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года).

Административный истец своими действиями сам создал условия к вынесению в отношении него такого решения.

Пренебрегая требованиями законодательства Российской Федерации, неоднократно въезжая на территорию РФ административный истец не могла не знать установленных правил пребывания и должна была предвидеть наступление негативных для неё последствий.

С учетом приведенных выше норм законодательства, суд полагает, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения как необоснованное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований наврузова мю к УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области, ГУ МВД РФ по Московской области о признании незаконным и отмене решения о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина, пребывшего в РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 19.04.2019 года.

Судья М.А. Миридонова