Приговор № 1-71/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело № 1–71/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июня 2019 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего Прониной Т.Н.,

при секретаре Болотиной И.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Севского района Брянской области Минакова В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дворецкого Л.М., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Брянской области, удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1

М.Ю. <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 05 минут 25 февраля 2019 года ФИО1, находясь около дома, расположенного <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «<...>, принадлежащий Потерпевший №1.

Согласно заключению эксперта №э/19 от ДАТА средняя рыночная стоимость велосипеда марки <...> года выпуска, по состоянию на ДАТА, с учетом срока службы, дефектов эксплуатации, морального и физического износа, составляет <...> рубля.

В один из дней сентября 2018 года, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 действуя умышлено, с целью незаконного хранения взрывчатого вещества без цели сбыта, находясь в лесном массиве недалеко от д. Липница Севского района Брянской области в нарушении Постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружие» приобрел (нашел на земле) несколько патронов времен ВОВ, которые перенес к себе в подвальное помещение по <адрес>, где из патронов извлек взрывчатое вещество в красную кружку, которую оставил хранить в своем подвальном помещении по указанному выше адресу до момента изъятия 25 февраля 2019 года в 23 ч. 45 мин. сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта №э от ДАТА, вещество, представленное на экспертизу, является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, изготовленным промышленным способом и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания. Масса бездымного пороха составила <...>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, предусмотренного ст. 317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 письменно выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами о виновности подсудимого ФИО1, и его действия суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконные хранение взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципами ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, посредственную характеристику по месту жительства.

Вместе с тем, принимая во внимание, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела, данных о личности, его имущественного положения и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, с учетом отсутствия обстоятельств, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – 2 года лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 –х (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох массой <...> г. упакованный в пакет из полимерного материала опечатанный оттисками печати «Для пакетов №» УМВД России по Брянской области, хранящийся в комнате хранения оружия МО МВД России «Севский» - передать УМВД России по Брянской области.

- велосипед марки «<...>», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Н. Пронина