Постановление № 1-269/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-269/2025

Дело № 1-269/2025 (12501420024000270)

УИД-48RS0001-01-2025-003851-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 20 августа 2025 года

Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., с участием государственного обвинителя Мелещенко Т.В., подсудимой ФИО1, защитника Михайловой А.А., при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки н. <адрес><адрес> русской, гражданки <адрес>, со средним специальным образованием, замужней, самозанятой, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она, 15 мая 2025 года, действуя умышленно, по мотиву личной заинтересованности, являясь гражданином РФ, обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и, понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории РФ, незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации №109-ФЗ от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной и не предоставляя место пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнении своего преступного умысла, из личной заинтересованности, 15 мая 2025 года, находясь в помещении отделения №2 ОВМ УМВД России по городу Липецку, расположенного по адресу: <...>, предоставила необходимые документы двух иностранных граждан для постановки на учет по месту пребывания, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которые были поставлены на миграционный учет.

Так, в мае 2025 года, но не позднее 15 мая 2025 года, в неустановленном в ходе дознания месте, ФИО1 в ходе беседы с гражданином РФ Свидетель №1-ФИО20, заранее договорилась с последним о фиктивной постановке на учет двух граждан <адрес> Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту своего жительства, достоверно зная, что фактически жилое помещение Свидетель №2, Свидетель №3 предоставляться не будет.

Так, 15 мая 2025 года в период времени с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1 подала в отделение №2 ОВМ УМВД России по городу Липецку, располо-женное по адресу: <...>, необходимые документы о постановке на учет по месту пребывания двух граждан <адрес>: Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которые заверила своей подписью, досто-верно зная, что Свидетель №2 и Свидетель №3 по указанному ад-ресу проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение им ФИО5-ровной не предоставлялось, тем самым фиктивно поставила на учет вышеуказанных иностран-ных граждан по адресу: <адрес>.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание усло-вий для фиктивной постановки иностранных граждан в РФ на учет по месту пребывания в жилом помещении для проживания, без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания, она, ФИО1 нарушила требования ч. 3 ст. 7 федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», в соответствии с которым, временно пребывающие в РФ иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания в течении семи суток с момента прибытия на территорию РФ и обязаны встать на учет по месту пребывания. Тем самым лишила возможности сотрудников ОВМ, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением законодательных актов, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами миграционного учета и их передвижение на территории РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и её защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в инкриминируемом преступлении признает, раскаивается в содеянном, давала признательные показания, что существенно ускорило ход предварительного расследования и исключило проведение дополнительных следственных действий, приняла иные меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда путем оказания благотворительной помощи «»Подари жизнь», что подтверждено квитанцией о перечислении денежных средств. Кроме того, ФИО1 не судима, на учетах в ГУЗ «ЛОНД», ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1», ГУЗ «ЛОПБ», ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» не состоит, по месту жительства УУП ОП №2 УМВД России по г. Липецку характеризуется посредственно, поэтому она может быть освобождена от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа.

Прокурор Мелещенко Т.В. возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся данных рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, загладила причиненный вред путем оказания благотворительной помощи в Благотворительный фонд «Подари жизнь» в размере 10 000 рублей.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса разъяснены и понятны.

Также из материалов дела следует, что обвинение ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1.

В соответствии со ст. 104.5 УПК РФ, суд при определении размера судебного штрафа учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и членов его семьи, а также возможность получения данным лицом заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, степень общественной опасности преступления, а также размер совокупного дохода ее семьи составляющего 95 000 рублей в месяц, суд считает возможным определить ей размер судебного штрафа в размере 30 000 рублей, что будет являться справедливым и соразмерным.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Авдееву П.А. в сумме 3 460 рублей, в ходе дознания, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку оснований для освобождения ФИО9 от их уплаты не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО10, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ. Документ по уплате судебного штрафа предоставляется судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО10 обязательство о явке – отменить.

Взыскать с ФИО1, процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Авдеева П.А. в ходе дознания в сумме 3 460 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; копию паспорта иностранного гражданина на имя Свидетель №2; копию миграционной карты № № на имя Свидетель №2; копию паспорта гражданина на имя ФИО1; копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; копию паспорта иностранного гражданина на имя Свидетель №3; копию миграционной карты 4621 № на имя Свидетель №3; копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО1; копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, находящиеся на хранении у свидетеля Свидетель №4 (отделение №2 ОВМ УМВД России по г. Липецку) – передать в отделение №2 ОВМ УМВД РФ по г. Липецку в распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течении 15 суток со дня оглашения.

Судья Н.А. Демьяновская