Решение № 2-470/2024 2-470/2024~М-563/2010452/2024 М-563/2010452/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-470/2024

Дело № 2-470(1)/2024

УИД 64RS0023-01-2024-000636-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что проживает в доме по адресу: <адрес>, со своим супругом ФИО4 Дом принадлежит ей на праве собственности. В доме зарегистрирован её сын ФИО3 Однако по адресу регистрации ответчик не проживал, у него имелось свое жилье по адресу: <адрес>. В 2015 году ФИО2 был осужден по части 4 статьи 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, и до 2022 года отбывал наказание в исправительной колонии. В 2022 году встал вопрос об условно – досрочном освобождении и ему требовалась регистрация, в связи с чем, она зарегистрировала его в своем доме. После освобождения он заключил брак с ФИО5, с которой стал проживать в её квартире, в её доме он не проживал. В настоящее время ответчик вновь находится в местах лишения свободы. Снятие с регистрационного учета ФИО2 ей необходимо, так как ей приходится оплачивать коммунальные услуги. После регистрации брака с ФИО5 она неоднократно просила ФИО2 сняться с регистрационного учета, он не желал, что является препятствием для осуществления её прав как собственника.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и пояснила суду, что жилой дом по адресу: <адрес>, находится в её собственности. ФИО2 является её сыном от первого брака. В 1999 году они продали свой большой дом, купили квартиру сыну на <адрес> и себе небольшой дом. ФИО2 никогда не проживал в её доме, поскольку сразу переехал со своей семьей в квартиру. Однако в квартире произошел пожар и квартира выгорела. После пожара она забрала детей себе, поскольку их мать погибла при пожаре, они не являлись детьми её сына. ФИО2 стал вести бродячий образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, затем за бесценок продал свою квартиру, хотя она была против этого. Затем ФИО2 был осужден и около 8 лет находился в местах лишения свободы. В 2022 году, когда стал решаться вопрос об условно- досрочном освобождении сын попросил зарегистрировать его в её доме, она согласилась. После освобождения сын несколько месяцев жил у них, затем снова стал распивать спиртные напитки, зарегистрировал брак с ФИО6 и стал с ней проживать, вместе они злоупотребляли спиртными напитками, в итоге сыну отменили условно- досрочное освобождение. Они с супругом были против того, чтобы ФИО2 уходил от них, поскольку, проживая у них, он работал, копил деньги на свое жилье, но тот не послушал, забрал все свои вещи и ушел. У ФИО5 имеется своя квартира, в которой они стали проживать, но ответчик не снялся с регистрационного учета в её доме. Снятие ФИО2 с регистрационного учета необходимо, что она имела возможность получать льготы по оплате коммунальных услуг, как ветеран труда в большем размере, чем сейчас, поскольку значатся зарегистрированными 03 человека, и возмещают ей коммунальные платежи в меньшем размере. Кроме этого, ей приходится оплачивать коммунальные услуги – вывоз мусора за 03 человек. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, с ходатайством о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи с исправительной колонией, где он отбывает наказание, не обращался. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД РФ «Новоузенский» <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно имеющемуся ходатайству просили рассмотреть дело без их участия.

<адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

На основании части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося прокурора <адрес>, поскольку неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По смыслу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права в собственности ФИО1 находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7)

Как следует из адресной справки с МО МВД РФ «Новоузенский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д. 11).

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 15.07.2010 № 956-О-О, регистрация граждан по месту жительства не может служить основанием для реализации ими права на жилище.

В связи с этим, регистрация ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес>, не может свидетельствовать о наличии у него права пользования указанным жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик хотя и является сыном собственника жилого помещения, однако совместно с ней не проживал и не проживает, имеет свою семью, иное жилое помещение, где проживал с супругой, какого-либо соглашения между собственником спорного жилого помещения и ФИО2, о сохранении права пользования жилым помещением достигнуто и заключено не было. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существовании у ответчика прав и обязанностей, связанных со спорным жилым помещением, суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995, регистрация производится по месту проживания, а не место и право проживания определяются регистрацией по определенному адресу.

Однако, несмотря на то, что ответчик по адресу регистрации не проживает, не является членом семьи собственника, с регистрационного учета добровольно не снимается, в связи с чем, нарушаются права истца.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд отмечает, что решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ФИО2, миграционного учета по данному адресу, снятие ответчика с регистрационного учета относится к компетенции МО МВД РФ «Новоузенский» по <адрес>.

Судом были выполнены, в том числе, и требования ст. 12 ГПК РФ, устанавливающей принцип состязательности и равноправия сторон.

Постановляя данное решение, суд исходил из тех доказательств, которые были представлены сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, отделением по вопросам миграции МО МВД России «< >» <адрес>), утратившим право пользования жилым помещением - домом № по <адрес>.

Указанное решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, отделением по вопросам миграции МО МВД России «Пугачевский» <адрес>)

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года.

Судья Т.А. Шашлова