Определение № 2-1320/2017 2-1320/2017~М-884/2017 М-884/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1320/2017

№ 2-1320/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2017 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 432 000 рублей на срок 60 месяцев под 23 % годовых. Банк предоставил кредит в указанном размере, однако заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 533 319 рублей 77 копеек, в том числе просроченная задолженность по кредиту в сумме 370 230 рублей 79 копеек, просроченные проценты в сумме 105 027 рублей 64 копейки, неустойка в сумме 58 061 рубль 34 копейки. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. При этом истец понес почтовые расходы в размере 44,84 руб.. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 533 319 руб. 77 коп., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 8533 руб., почтовые расходы в размере 44 руб. 84 коп..

В соответствии с положениями главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступили возращения на исковое заявления.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из возражений на исковое заявление, данных Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области, ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что находится в границах территориальной подсудности Омского районного суда Омской области.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, место жительства ответчика не находится в границах территориальной подсудности Центрального районного суда г. Омска, суд считает необходимым гражданское дело передать по подсудности в Омский районный суд Омской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Омский районный суд Омской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья О.П. Мезенцева