Решение № 2-1355/2018 2-1355/2018~М-1391/2018 М-1391/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1355/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Ивановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1355 /18 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником жилого помещения - <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных объектах характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием выдачи данной Выписки явился договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 В данной квартире зарегистрированы и фактически проживают ответчики ФИО3 и ее несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец известил ответчицу ФИО3, действующую в интересах себя и несовершеннолетнего сына ФИО2 о совершенной сделке и предложил освободить жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования ФИО1 об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета не выполнены, ответчики ФИО3 и ФИО2 отказываются добровольно выселяться из квартиры, препятствуют ему пользоваться и распоряжаться жилым помещением, и не желают добровольно сниматься с регистрационного учета. Истец ФИО1 просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения, и обязать отделение УФМС в Самарской области по Похвистневскому району снять с регистрационного учета ФИО3 и ФИО2

Представитель истца, действующая на основании доверенности адвокат Однодворцева О.М. исковые требования поддержала в полном объеме просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать не чинить препятствия в пользовании квартирой, выселить их из указанного жилого помещения с обязанием отделение УФМС в <адрес> снять с регистрационного учета ФИО3 и ФИО2

Ответчики ФИО3, ФИО2, надлежаще уведомленные во времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела в суд не представили.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Похвистневский» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица - представитель Отдела семьи, материнства и детства Администрации городского округа Похвистнево Самарской области» и представитель МКУ «Управление семьи, опеки и попечительства городского округа Похвистнево Самарской области» просили суд принять решение по представленным доказательством с учетом интересов несовершеннолетнего.

Привлеченный в качестве третьего лица - ФИО4 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть в его отсутствие, суду письменно пояснил, что на основании определения Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения он стал собственником жилого помещения - <адрес>, а ФИО3 собственником 3/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Остальная 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок принадлежит их несовершеннолетнему ребенку ФИО2 Также им была выплачена денежная компенсация ФИО3 в размере 402 507 руб. Он как собственник был вправе распоряжаться своим имуществом, в связи с чем считает договор купли-продажи законным, а исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание представителей истца и третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, представителей органа опеки и попечительства, заключение прокурора Евдокимова А.А., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку с момента регистрации права собственности истца на спорную квартиру, ответчики утратили право пользование спорным жилым помещением, а их проживание и регистрация в спорной квартире нарушает законные права истца, как собственника квартиры, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекращаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, площадью - 74,4 кв.м., этаж №, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных объектах характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определения Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в последующем разъясненным Определением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого: признано за ответчицей ФИО3 право собственности на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 63,3 кв.м., жилая - 32,3 кв.м., и право собственности на земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, площадью 926 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. За ФИО4 признано право собственности на квартиру, площадью - 74,4 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>. с выплатой разницы в сумме 402 507 руб.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных объектах характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости несовершеннолетний ФИО2 владеет 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 63,3 кв.м., жилая - 32,3 кв.м.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая, что указанная квартира находится в собственности истца ФИО1, ответчики ФИО3 и ФИО2 членами семьи собственника не являются, каких-либо прав на указанное жилое помещение не имеют, однако до настоящего времени жилое помещение не освобождают, добровольно выселяться из квартиры и сниматься с регистрационного учета не желают, суд признает исковые требования к ФИО3 и ФИО2 о признании их утратившими право пользования, выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку присутствие ответчиков в данном жилом помещении создает истцу препятствия в пользовании им.

Сторона ответчика не представила доказательств иного и, по мнению суда, сознательно уклонилась от процессуальной обязанности доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась бы в обоснование своих возражений.

Ввиду признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещения, в порядке ст. 7. ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года с последующими изменениями и дополнениями они подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> ФИО3, ФИО2.

Выселить ФИО3, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Похвистневский» снять ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе неявившейся стороны в 7-дневный срок.

В окончательной форме решение изготовлено 3 декабря 2018 года.

Судья М.Л.Гурджиева