Решение № 2А-1219/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2А-1219/2017

Дело № 2а-1219/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 27 октября 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петренко А.П.

при секретаре Ханхадаевой О.С.

административного ответчика – начальника Приморско-Ахтарского РО

УФССП ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 Валериевича к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РО УФССП по КК ФИО1 о признании недействительным исполнительного листа и прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РО УФССП по КК ФИО1 о признании недействительным исполнительного листа и прекращении исполнительного производства, указав в нем, что решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ его обязали по согласованию с ПАО «Кубаньэнерго» перенести за счет собственных средств ВЛ-10кВ фидер П-7 в районе <адрес>, с/т «<адрес>» <адрес> на безопасное расстояние от данного земельного участка в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009г.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После вступления в законную силу решения суда представитель истца выписал ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист и предъявил его на принудительное исполнение в Приморско-Ахтарский РОСП УФССП по КК ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в исполнительном листе ФС № выданном Приморско-Ахтарским районным судом в графе «Взыскатель» значился - «ПАО «Кубапьэнергосбыт», филиал Тимашевские электрические сети местоположение: 362700 <адрес>, ИНН № КПП 230901001, ОГРН №, Дата регистрации ЮЛ: ДД.ММ.ГГГГ.».

Такая организация не зарегистрирована в ЕГРЮЛ и не обращалась в Приморско-Ахтарский районный суд с заявлением о защите своих прав. Исходя из этого следует, что в исполнительном документе указан взыскатель, который не существует.

Судебному приставу было заявлено о возврате исполнительного листа взыскателю, как не соответствующего требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». На его обращение старший судебный пристав ФИО5 сообщала, что, так как судья Петренко А.П. произвел в исполнительном листе собственноручно исправление допущенной ошибки, то нет оснований считать исполнительный лист несоответствующим требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Внесения записи собственноручно судьей Петренко А.П. в графе «Взыскатель» - «В связи с допущенной технической ошибкой считать взыскателем: ПАО «Кубаньэнерго» адрес филиала: <адрес>. Исправленному верить (подпись) Судья А.П. Петренко» не является основанием, считать, что данный исполнительный лист соответствует требованиям законодательства и подлежит дальнейшему исполнению.

Внесения исправлений в исполнительный лист судьей не говорит о законности его действий, так как данное действие не закреплено судебным постановлением. Если внесения исправлений не носит законный характер, то и исполнение его тоже является незаконным (ничтожным).

Положениями Закона "Об исполнительном производстве" и Закона "О судебных приставах", Гражданского процессуального кодекса РФ и Кодекса административного судопроизводства РФ судья, старший судебный пристав так и судебный пристав-исполнитель не наделен правом самостоятельно изменять в исполнительном документе данные о взыскателе или обращаться в суд с заявлением о выдаче нового исполнительного документа, который содержал бы действительные, правильные сведения о взыскателе.

Изначально исполнительный лист был выдан судьей как несоответствующий требованиям, установленным ФЗ «Об исполнительном производстве». поэтому подлежал возврату в виду его ничтожности.

Правила изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 N 579, не предусматривают возможности внесения каких-либо исправлений в исполнительные листы, оговаривая лишь порядок уничтожения испорченных бланков исполнительных листов. Пункт 9.3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36, прямо предусматривает, что исполнительный документ должен быть заполнен четко и грамотно, без помарок, дополнений и исправлений.

Так же пунктом 6.5 Приказа № 399 от 28.12.2015 Судебного Департамента при Верховном Суде РФ «Об утверждении инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах» установлено, что исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений и весь текст исполнительного листа заполняется одинаковым способом, применение комбинированного способа не допускается.

Таким образом, внесение каких-либо исправлений в исполнительные листы не допускается. В случае возникновения такой необходимости исполнительный лист должен быть уничтожен и оформлен новый исполнительный лист. Законом не предусмотрено и исправление отдельных сведений в исполнительном листе путем вынесения судом рукописного указания.

Весь текст исполнительного листа должен быть исполнен одинаковым способом (средствами автоматизированной системы судебного делопроизводства или с применением электронных шаблонов). Неверным является рукописное указание в исполнительном листе при оформлении остального текста исполнительного листа с использованием оргтехники.

Исходя из изложенного и сложившейся судебной практикой Верховного Суда РФ следует, что внесения исправлений в сам исполнительный лист недопустимо, а следует исполнительный лист как несоответствующий требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» направлять в орган вынесший его (Приморско-Ахтарский районный суд).

Определением Верховного Суда РФ от 05.10.2010 г. № ГКПИ10-850 установлено, что исполнительные документы должны быть заполнены четко и грамотно и никакие помарки, исправления и дополнения в исполнительном документе не допускаются.

Подпунктом "в" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве" предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности в исполнительном листе указано физическое лицо должник, которое не являлось ответчиком по гражданскому делу №. Кто такой «ФИО2» ему не известно, хотя остальные данные совпадают. Его отчество по документу, удостоверяющему личность (паспорт) - «Валериевич». Таким образом, суд не выписывал в отношении его исполнительный лист.

Отсутствие в исполнительном документе отдельных сведений, предусмотренных статьей 13 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует о несоответствии его требованиям названной норме Закона, что препятствует объективному принудительному исполнению.

Просил признать недействительным исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Приморско-Ахтарским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ПАО «Кубаньэнерго» к ФИО2 Валериевичу об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, в котором в качестве взыскателя и должника указаны ненадлежащие лица, а так же как несоответствующий требованиям, установленным статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО6 были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Однако в суд не явились, что в соответствии со ст.226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Административный ответчик - начальника Приморско-Ахтарского РО УФССП ФИО5 с доводами и требованиями административного истца ФИО2 не согласилась, суду пояснила, что СПИ ФИО1 уволена со ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию. Исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении ФИО2. При проведении исполнительных действий установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не значится зарегистрированным, снятым с регистрационного учета в <адрес>, поэтому исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47. Ст.ст.6,14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»№, исполнительный лист возвращен взыскателю и повторно на исполнение не предъявлялся.

Просила суд в административном иске отказать, так как ФИО8 не является стороной исполнительного производства.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП считает, что административный иск в части признании недействительным исполнительного листа подлежит удовлетворению, в остальной части иска следует отказать на основании следующего:

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО7 по согласованию с ПАО «Кубаньэнерго» перенести за счет собственных средств ВЛ-10кВ фидер П-7 в районе <адрес>, с/т «<адрес>» <адрес> на безопасное расстояние от данного земельного участка в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009г.

Решение вступило в законную силу 19.11.2015.

ДД.ММ.ГГГГ представителю истца был выдан исполнительный лист ФС №, который был им предъявлен на принудительное исполнение в Приморско-Ахтарский РОСП УФССП по КК ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В исполнительном листе ФС № выданном Приморско-Ахтарским районным судом в графе «Взыскатель» значился - «ПАО «Кубапьэнергосбыт», филиал Тимашевские электрические сети местоположение: 362700 <адрес>, ИНН № КПП 230901001, ОГРН №, Дата регистрации ЮЛ: ДД.ММ.ГГГГ.».

В исполнительном листе была допущена ошибка в наименовании взыскателя, вместо ПАО «Кубаньэнерго», указано ПАО «Кубаньэнергосбыт», в связи с чем, судом необоснованно в него была внесена рукописная запись: «В связи с допущенной технической ошибкой считать взыскателем: ПАО «Кубаньэнерго» адрес филиала: <адрес>. Исправленному верить (подпись) Судья А.П. Петренко».

Положениями Закона "Об исполнительном производстве" и Закона "О судебных приставах", Гражданского процессуального кодекса РФ и Кодекса административного судопроизводства РФ судья, старший судебный пристав так и судебный пристав-исполнитель не наделен правом самостоятельно изменять в исполнительном документе данные о взыскателе или обращаться в суд с заявлением о выдаче нового исполнительного документа, который содержал бы действительные, правильные сведения о взыскателе.

Правила изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 N 579, не предусматривают возможности внесения каких-либо исправлений в исполнительные листы, оговаривая лишь порядок уничтожения испорченных бланков исполнительных листов. Пункт 9.3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36, прямо предусматривает, что исполнительный документ должен быть заполнен четко и грамотно, без помарок, дополнений и исправлений.

Так же пунктом 6.5 Приказа № 399 от 28.12.2015 Судебного Департамента при Верховном Суде РФ «Об утверждении инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах» установлено, что исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений и весь текст исполнительного листа заполняется одинаковым способом, применение комбинированного способа не допускается.

Таким образом, внесение каких-либо исправлений в исполнительные листы не допускается. В случае возникновения такой необходимости исполнительный лист должен быть уничтожен и оформлен новый исполнительный лист. Законом не предусмотрено и исправление отдельных сведений в исполнительном листе путем вынесения судом рукописного указания.

Весь текст исполнительного листа должен быть исполнен одинаковым способом (средствами автоматизированной системы судебного делопроизводства или с применением электронных шаблонов). Неверным является рукописное указание в исполнительном листе при оформлении остального текста исполнительного листа с использованием оргтехники.

Исходя из изложенного и сложившейся судебной практикой Верховного Суда РФ следует, что внесения исправлений в сам исполнительный лист недопустимо, а следует исполнительный лист как несоответствующий требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» направлять в орган его вынесший.

Определением Верховного Суда РФ от 05.10.2010 г. № ГКПИ10-850 установлено, что исполнительные документы должны быть заполнены четко и грамотно и никакие помарки, исправления и дополнения в исполнительном документе не допускаются.

Подпунктом "в" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве" предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности в исполнительном листе указано физическое лицо должник ФИО2, который не являлся ответчиком по гражданскому делу № (ФИО11 ФИО10).

Отсутствие в исполнительном документе отдельных сведений, предусмотренных статьей 13 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует о несоответствии его требованиям названной норме Закона, что препятствует объективному принудительному исполнению.

Исполнительное производство №-ИП возбужденно в отношении ФИО2. При проведении исполнительных действий установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не значится зарегистрированным, снятым с регистрационного учета в <адрес>, поэтому исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст.ст.6,14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю и повторно на исполнение не предъявлялся. При таких обстоятельствах оснований для прекращения данного исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РО УФССП по КК ФИО1 о признании недействительным исполнительного листа и прекращении исполнительного производства удовлетворить в части.

Признать недействительным исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Кубаньэнерго» к ФИО2 Валериевичу об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения и обязать ПАО «Кубаньэнерго» возвратить данный исполнительный лист в Приморско-Ахтарский районный суд, в остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко