Решение № 2А-515/2020 2А-515/2020~М-125/2020 М-125/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2А-515/2020

Дело № 2а-515/20

43RS0003-01-2020-000046-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 18 марта 2020 года

Первомайский районный суд г. ФИО7 Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. с участием прокурора Новоселова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании противоречащим действующему законодательству и недействующим Распоряжения заместителя главы Администрации г. ФИО7 от 01.10.2019 № 4092-зр «Об утверждении проекта межевания части застроенной территории в кадастровом квартале {Номер}, в районе улицы Тургенева Ленинского района города ФИО7»

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Первомайский районный суд г. ФИО7 с требованием о признании противоречащим действующему законодательству и недействующим Распоряжения заместителя главы Администрации г. ФИО7 от 01.10.2019 № 4092-зр «Об утверждении проекта межевания части застроенной территории в кадастровом квартале {Номер}, в районе улицы Тургенева Ленинского района города ФИО7» (далее Распоряжение, оспариваемое Распоряжение), снятии с кадастрового учета вновь образованных земельных участков, восстановлении на кадастровом учете ранее существующего земельного участка. В обоснование требований указано, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартир в многоквартирном доме № 2 по ул. Тургенева г. ФИО7. Оспариваемым Распоряжением земельный участок с кадастровым номером {Номер}, на котором расположен жилой дом, разделен на четыре самостоятельных участка с номерами {Номер} (для эксплуатации трансформаторной подстанции (ТП)), {Номер} (для эксплуатации жилого дома № 2 по ул. Тургенева), {Номер} (для эксплуатации центрального теплового пункта (ЦТП)), {Номер} (для обеспечения проезда к зданиям ЦТП и ТП). Административные истцы с указанным Распоряжением не согласны, поскольку считают, что ранее существовавший земельный участок был сформирован в жилой застройке, предназначался для эксплуатации и обслуживания жилого дома № 2 по ул. Тургенева г. ФИО7 и на основании ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» находился в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Указывают на отсутствие полномочий у Администрации г. ФИО7 принимать решения о разделе земельного участка без согласия его собственников, обращают внимание на оставление без внимания их возражений, представленных в период проведения публичных слушаний. Кроме того указывают на отсутствие необходимости формирования земельного участка для проезда к ЦТП и ТП, поскольку ранее такой подъезд беспрепятственно осуществлялся по дворовой территории дома. Полагают, что Распоряжением нарушено их право пользования земельным участком, а также нарушены их права как собственников общего имущества жилого дома. В связи с необходимостью отмены Распоряжения полагают необходимым снять с кадастрового учета образованные земельные участки и восстановить кадастровый учет ранее существующего участка.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также их представитель по доверенности ФИО4 требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Представитель административного ответчика Администрации г. ФИО7 по доверенности ФИО5 с требованиями не согласна, полагает, что правовой акт принят заместителем главы администрации в пределах его компетенции, процедура его принятия соблюдена, Распоряжение соответствует требованиям действующего законодательства.

Административный ответчик заместитель главы Администрации г. ФИО7 ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ ФКП Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, полагавшего правовой акт законным, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Распоряжением заместителя главы Администрации г. ФИО7 от 01.10.2019 № 4092-зр «Об утверждении проекта межевания части застроенной территории в кадастровом квартале {Номер}, в районе улицы Тургенева Ленинского района города ФИО7» (том 2 л.д. 10-11) в целях установления границ земельных участков утвержден проект межевания части застроенной территории. Сформировано четыре земельных участка в зоне секционной многоэтажной жилой застройки (Ж-3Б). Распоряжение опубликовано в газете «Наш Город» {Дата} (том 2 л.д. 109).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Частью 1 статьи 208 КАС РФ лицам, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лицам, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, предоставлено право обратиться с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части.

Особенности же рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов предусмотрены положениями главы 21 КАС РФ.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановления от 17 ноября 1997 г. № 17-П и от 31 марта 2015 г. № 6-П).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» содержатся разъяснения, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (статья 41 ГрК РФ).

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах, определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны, и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны. Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (части 1 и 2 статьи 43 ГрК РФ).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта межевания территории, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях статей 42 - 46 ГрК РФ, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории.

Из названных норм также следует вывод, что проект межевания территории затрагивает интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяет свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности, граждан, проживающих на определенной территории), касаются соответствующего круга государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц.

При определении документации по планировке территории как нормативного правового акта следует также учесть, что она рассчитана на неоднократное применение, так как не носит разовый характер, не теряет силу после однократного применения, а действует постоянно и рассчитана на реализацию всякий раз, когда возникают обстоятельства, предусмотренные данной документацией, не содержит указания на конкретное событие, с наступлением которого связано издание правового акта. Названная документация определяет правила поведения, является обязательной к исполнению участниками данных правоотношений (например, обязанность выкупа объектов недвижимости для государственных либо муниципальных нужд, определение местоположения объектов федерального, регионального, местного значения).

Таким образом, проект межевания территории отвечает признакам нормативного правового акта.

Данный спор подлежит рассмотрению по правилам главы 21 КАС РФ.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта обязательному установлению подлежат следующие обстоятельства:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Исследуя вопрос о том, затрагивает ли оспариваемый нормативный правовой акт права и законные интересы административных истцов, суд принимает во внимание тот факт, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № 2 по ул. Тургенева г. ФИО7 (том 1 л.д. 78, 81, 84, том 3 л.д. 87-90), поэтому вопросы формирования земельного участка под указанным объектом недвижимости непосредственно касаются прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Проверяя полномочия заместителя главы Администрации г. ФИО7 на принятие правового акта необходимо учесть, что вопросы утверждения документации по планировке территории городского округа отнесены к вопросам местного значения (п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления»).

Согласно ст. 7 указанного Закона по вопросам местного значения органы местного самоуправления принимают правовые акты.

Полномочия исполнительного органа местного самоуправления, каковым является Администрация г. ФИО7, определяются уставом муниципального образования (ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Частями 1 и 4 ст. 29 Устава муниципального образования «Город Киров», утвержденного Решением Кировской городской Думы от {Дата} {Номер} (далее Устав) установлено, что Администрация г. ФИО7 является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, определена структура Администрации. При этом вопросы утверждения документации по планировке территории городского округа отнесены к ведению Администрации г. ФИО7 (п. 17 ч. 6 ст. 29 Устава).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Устава должность заместителя главы Администрации г. ФИО7 входит в структуру указанного органа местного самоуправления, а издаваемые им Распоряжения входят в структуру муниципальных правовых актов (п. 6 ч. 1 ст. 11 Устава).

На дату принятия оспариваемого Распоряжения от 01.10.2019 № 4092-зр вопросы о подготовке, об утверждении документации по планировке территории, о направлении ее на доработку были отнесены к ведению заместителя главы Администрации г. ФИО7 пунктом 4.2.4 Распоряжения администрации города ФИО7 от 15.05.2018 № 148 «О распределении обязанностей между главой администрации города ФИО7 и его заместителями».

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Распоряжение принято заместителем главы Администрации г. ФИО7 ФИО6 в пределах его полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам межевания территории проводятся общественные обсуждения или публичные слушания.

Согласно Распоряжению заместителя главы Администрации г. ФИО7 от 26.03.2019 № 1419-зр «О подготовке проекта межевания части застроенной территории в кадастровом квартале {Номер}» организована подготовка проекта межевания территории (том 2 л.д. 12-13), в соответствии с ч. 2 ст. 46 ГрК РФ Распоряжение опубликовано {Дата} в газете «Наш Город».

Постановлением главы города ФИО7 от {Дата} {Номер} «О проведении публичных слушаний по проекту межевания части застроенной территории в кадастровом квартале {Номер}, в районе улицы Тургенева Ленинского района города ФИО7» (том 2 л.д. 95) по указанному вопросу назначены публичные слушания. Планом мероприятий определено место проведения слушаний, дата собрания участников, порядок проведения слушаний. Постановление опубликовано {Дата} в газете «Наш Город».

Заключением по результатам публичных слушаний от {Дата} проект межевания части застроенной территории рекомендован к утверждению (том 2 л.д. 17-19), заключение опубликовано {Дата} в газете «Наш Город» (том 2 л.д. 107).

Исходя из положений ст. 5.1 ГрК РФ порядок проведения публичных слушаний соблюден, срок (не менее месяца, но не более трех с даты опубликования извещения о проведения публичных слушаний до дня опубликования заключения о их результатах), установленный для проведения указанных слушаний ч. 11 ст. 46 ГрК РФ не нарушен.

Таким образом, органом местного самоуправления соблюден порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, порядок опубликования сведений о проведении публичных слушаний и их результатов.

Проверяя соответствие Распоряжения заместителя главы Администрации г. ФИО7 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд отклоняет доводы административных истцов о наличии у них права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер} и принадлежности земельного участка общему имуществу многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Тургенева г. ФИО7, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в частности в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами (подпункт 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется, в частности, в следующих случаях: образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 41, части 1 статьи 45 ГрК РФ проект межевания относится к документации по планировке территории, решение о подготовке которой, по общим правилам, принимается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах, определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны, и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в том числе для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (части 1 и 2 статьи 43 ГрК РФ).

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил (часть 9 статьи 45 ГрК РФ).

При обращении в суд административные истцы ошибочно исходили из того, что определение границ спорных земельных участков произведено в результате раздела и уменьшения площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером {Номер}, образованного для эксплуатации многоквартирного дома и принадлежащего собственникам квартир многоквартирного дома на праве общей долевой собственности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в постановлении от 28 мая 2010 г. № 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).

Из частей 2 - 5 статьи 16 указанного федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на его у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на его у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка исключительно для эксплуатации многоквартирного жилого дома и проведения государственного кадастрового учета такого участка.

Если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии сформированного земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома.

При обращении в Администрацию г. ФИО7 в письме от {Дата} (том 2 л.д. 20-21), ООО УК «Жилищный сервис» указывает на наличие на земельном участке с кадастровым номером {Номер} объектов, не относящихся к общему имуществу жилого дома № 2 по ул. Тургенева г. ФИО7.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. Исходя из письма Управления Росреестра по Кировской области от {Дата} (том 2 л.д. 24) на земельном участке с кадастровым номером {Номер} расположены многоквартирный жилой дом кадастровый номер {Номер}, здание центрального теплового пункта {Номер} с кадастровым номером {Номер}, здание трансформаторной подстанции {Номер} с кадастровым номером {Номер}.

Здание трансформаторной подстанции {Номер} с {Дата} находится в собственности АО «Горэлектросеть» (том 2 л.д. 33-34), здание центрального теплового пункта {Номер} в собственности муниципального образования «Город Киров» с {Дата} (том 2 л.д. 35-36).

В соответствии с п.п. 3, 4 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» при определении состава общего имущества жилого дома используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Согласно подпункту «Е» пункта 2 указанного Постановления Правительства РФ в состав общего имущества жилого дома включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Таким образом, наличие на одном земельном участке трех объектов недвижимости, принадлежащих разным собственникам, свидетельствует о том, что земельный участок для эксплуатации жилого дома не сформирован, в связи с чем право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме не возникло.

Исходя из положений ч. 1 ст. 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории может быть принято органом местного самоуправления самостоятельно.

При оценке соответствия оспариваемого Распоряжения нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, суд полагает необходимым указать, что сформированный для эксплуатации жилого дома земельный участок с кадастровым номером {Номер} площадью 4560 кв.м (том 1 л.д. 150-158) по своим параметрам соответствует необходимым требованиям по плотности застройки, определенной ст. 15 Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 № 28/10. Исходя из указанных нормативов коэффициент плотности застройки (отношение площади всех этажей зданий и сооружений к площади участка) для территориальной зоны Ж-3Б для многоквартирного жилого дома не должен превышать 1,6, однако в условиях реконструкции существующей застройки плотность застройки допускается увеличивать, но не более чем на 30%.

При общей площади жилого дома 3891,5 кв.м (том 1 л.д.102) и площади земельного участка 4560 кв.м коэффициент плотности застройки составляет 1,17 при допустимых 1,12.

При рассмотрении настоящего административного дела доводы о возможности проезда к зданиям ЦТП и ТП по придомовой территории со стороны ул. Воровского, а значит об отсутствии необходимости формирования земельного участка с кадастровым номером {Номер} для обеспечения подъезда к указанным объектам, судом отклоняются. В соответствии с подпунктом «А» п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. По этим же основаниям суд отклоняет и выводы Заключения ООО «Вяткагипрогаз», поскольку поставленные вопросы и ответы на них касаются исключительно наличия либо отсутствия необходимости (целесообразности) формирования земельных участков.

Доводы о несоответствии заключения по результатам публичных слушаний волеизъявлению жильцов дома № 2 по ул. Тургенева при проведении публичных слушаний не основаны на законе. Исходя из положений п/п 5 ч. 22 ст. 5.1 ГрК РФ заключение по результатам публичных слушаний должно в частности содержать аргументированные рекомендации организатора общественных обсуждений или публичных слушаний о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками общественных обсуждений или публичных слушаний предложений и замечаний и выводы по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний.

При буквальном толковании указанной нормы следует, что законодательно предусмотрена возможность мотивированного отклонения предложений граждан, поступивших по результатам публичных слушаний по мотиву их нецелесообразности. Сведения о поступивших предложениях и мотивах их отклонения изложены в заключении о результатах публичных слушаний и опубликованы в установленном законом порядке (том 2 л.д. 107).

Таким образом, при рассмотрении административного дела об оспаривании Распоряжения заместителя главы Администрации г. ФИО7 от 01.10.2019 № 4092-зр «Об утверждении проекта межевания части застроенной территории в кадастровом квартале {Номер} в районе улицы Тургенева Ленинского района города ФИО7», судом установлено, что Распоряжение принято уполномоченным лицом, в пределах компетенции должностного лица и не противоречит нормативным правовым актам имеющим большую юридическую силу. Требования о признании Распоряжения незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению и требования о внесении изменений в ЕГРН относительно сведений о вновь образованных земельных участках, поскольку сведения ЕГРН основаны на признанном судом законным нормативном правовом акте.

В соответствии с ч. 4 ст. 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно в частности содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177, 215 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Сообщение о принятии указанного решения подлежит опубликованию в официальном печатном издании газете «Наш город» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Первомайский районный суд г. ФИО7 в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.Ф. Никонов

Мотивированное решение составлено 26.03.2020

Судья К.Ф. Никонов