Решение № 12-90/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-90/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

06.06.2018 года город Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Подлужный А.Л., в открытом судебном заседании, в Буденновском городском суде Ставропольского края, по адресу: <адрес>, с участием привлеченного к административной ответственности лица – ФИО1 рассмотрел его жалобу на постановление по делу об административном правонарушении №№ от 17.05.2018 года по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 17.05.2018 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой, просит указанное постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Пунктом 8.9 Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, установлено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 19.03.2018 года 13 часов водитель ФИО1 двигаясь на автомобиле № по территории примыкающей как к АЗС «Роснефть» так и к <адрес> нарушение п.8.9 ПДД РФ не уступил дорогу движущемуся справа от него автомобилю № под управлением ФИО3

В ходе рассмотрения данного дела инспектором ДПС ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств и доказательств, которые не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушение водителем ФИО1 требований пункта 8.9 Правил дорожного движения установлено на основании показаний участников ДТП, и представленных материалов, которые получили надлежащую оценку.

Довод жалобы о наличии вины второго участника ДТП в столкновении автомобилей и нарушении им Правил дорожного движения не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований административного законодательства, в том числе требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району ФИО2 № от 17.05.2018 года в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд по правилам установленным ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Подлужный А.Л.