Постановление № 5-13/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 5-13/2017

Дело об адм.пр. № 5-13/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гусев 07 июня 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.,

при секретаре Чуйкиной И.Е.,

с участием, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его представителя ФИО2, государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», проживающего по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за производство работ на дороге, в нарушение п. 14 Основных положений ПДД РФ, не обеспечил безопасность движения в месте проведения работ по <адрес>, не обозначив место проведения работ соответствующими дорожными знаками, когда пользовался участком дороги, что создало угрозу безопасности дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ремонтных работ (восстановления уличного освещения) им были выставлены знаки в соответствии с утвержденной схемой организации дорожного движения за исключением знаков «Движение пешеходов запрещено» и регулирующих встречное движение, поскольку в месте проведения работ нет пешеходного перехода и имеется разделительная полоса. Представитель ФИО2 позицию ФИО1 поддержала в полном объеме.

Государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был выявлен факт того, что со стороны должностного лица, ответственного за соблюдение организации движения и ограждение мест производства работ по уличному освещению, были допущены нарушения п. 14 Основных положений ПДД РФ, о чем был составлен соответствующий протокол.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП.

Частью 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность должностных лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. от 24 марта 2017 года) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пунктом 4.2.5 ОДМ 218.6.019-2016. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ, изданным на основании Распоряжения Росавтодора от 02 марта 2016 года за № 303-р государственный контроль (надзор) за соблюдением требований обеспечения безопасности дорожного движения в местах производства дорожных работ осуществляется подразделениями ГИБДД. Владельцами автомобильных дорог осуществляется контроль соответствия организации движения и ограждения мест производства дорожных работ по утвержденной схеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что приказом директора МУП «Управление ЖКХ» <...> техник-электрик ФИО1 назначен ответственным лицом за организацию движения и ограждения места производства работ по уличному освещению на дорогах МО «Гусевский городской округ». Директором МУП «Управление ЖКХ» утверждена схема организации движения в месте дорожных работ, выполняемых на тротуаре двухполосной дороги по адресу <адрес>, согласно которой при производстве ремонтных работ уличного освещения (замена лампы – 15 минут) должны были быть выставлены дорожные знаки: 1.25 Дорожные работы, 3.24 Ограничение максимальной скорости, 2.6 Преимущество встречного движения, 4.2.1 Объезд препятствия справа, 3.10 Движение пешеходов запрещено, 2.7 Преимущество перед встречным движением.

Установлено, что в районе <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ производился ремонт уличного освещения, обустроена четырехполосная дорога, оборудованная разделительной полосой, не предусматривающей движение пешеходов по проезжей части.

Согласно протоколу об административном правонарушении, а также фототаблице при производстве ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты ремонтных работ уличного освещения ФИО1 не в полном объеме была исполнена вышеуказанная схема, а именно не были выставлены знаки 2.6 Преимущество встречного движения, 3.10 Движение пешеходов запрещено, 2.7 Преимущество перед встречным движением.

Указанные обстоятельства не оспаривались ФИО1 ни в ходе составления протокола об административном правонарушении, ни в судебном заседании.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит, что допущенные ФИО1 нарушения, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, но с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения (не выставление дорожных знаков 2.6 «Преимущество встречного движения», 2.7 «Преимущество перед встречным движением», а также 3.10 «Движение пешеходов запрещено» на одной из сторон четырехполосной дороги, имеющей разделительную полосу и не предусматривающей на данном участке дороги движение встречных транспортных средств и движение пешеходов), отсутствия вреда и последствий, являются малозначительными.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 23.1, 29.10, 29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1, техника-электрика МУП «Управление ЖКХ», прекратить.

На основании ст. 2.9 КоАП ФИО1 освободить от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мотивированное постановление составлено 09 июня 2017 года.

Судья Г.Г. Стригунова