Определение № 2-3796/2017 2-3796/2017~М-2935/2017 М-2935/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-3796/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой А.А.,

при секретаре Соколовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <иные данные> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из ответа на запрос из УФМС России по Свердловской области <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, что не относится к территории <адрес> г.Екатеринбурга.

Таким образом, судом установлено, что в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление было принято к производству Верх-Исетским районным судом с нарушением правил подсудности.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в <иные данные> области по месту жительства ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в сове отсутствие.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в <иные данные> по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в <иные данные> области для рассмотрения существу.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через суд, вынесший определение.

Судья Реутова А.А.