Апелляционное постановление № 22-551/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 22-551/2019

Дело № 22-551 судья Климова О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2019 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой М.Р.,

при секретаре Ковях Е.Н.,

с участием прокурора Шаховцева И.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Головановой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Головановой О.С. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 13 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Головановой О.С. в интересах

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> осужденного 14.03.2017 Привокзальным районным судом

г.Тулы по п. «а» ч.2 ст.172 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 419-ФЗ), с учетом ч.3 ст.69 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей, с отбыванием в ИК общего режима (срок наказания исчисляется с 14.03.2017),

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление осужденного ФИО1, адвоката Голованова О.С., просивших постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Шаховцева И.В., полагавшего постановление суда отменить, и материал передать на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

в апелляционной жалобе адвокат Голованова О.С. в защиту осужденного ФИО1 считает постановление суда несправедливым и подлежащим отмене, поскольку изложенные в нем доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ФИО1 характеризуется исключительно положительно, имеет 7 поощрений, мерам дисциплинарного воздействия не подвергался, является <данные изъяты>, отбывает наказание в облегченных условиях, общается только с положительно характеризующимися осужденными, поддерживает отношения с родственниками, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено, гражданских исков по уголовному делу нет.

Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1

Изучив представленный материал, обсудив доводы жалобы защитника, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, имеющим значение для разрешения поставленного вопроса.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд установил, что срок наказания ФИО1 исчисляется с 14.03.2017, окончание срока приходится на 21.07.2020, он отбыл более половины назначенного ему срока наказания; с 31.07.2017 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, трудоустроен, взысканиям не подвергался, имеет 7 поощрений, с 01.11.2017 отбывает наказание в облегченных условиях, <данные изъяты>, администрацией учреждения характеризуется положительно, и в судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 поддержал заявленное ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1

Согласно справке от 04.11.2018 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей исполнено (т.2 л.д.34-35).

Проанализировав приведенные выше данные, суд указал, что не пришел к убеждению о возможности условно-досрочного освобождения ФИО1 на данном этапе исполнения приговора.

С принятым решением суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Суд констатировал наличие положительных сведений о поведении осужденного, его добросовестном отношении к труду, которое отмечено неоднократными поощрениями, учел заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1 и, не приведя каких-либо негативных данных, позволяющих усомниться в объективности положительной характеристики осужденного, отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Таким образом, отказ суда в удовлетворении ходатайства осужденного противоречит фактическим обстоятельствам дела, изложенным в постановлении.

Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо устранить отмеченные недостатки, дать объективную оценку всем обстоятельствам и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Центрального районного суда г.Тулы от 13 декабря 2018 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, и материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий