Решение № 2-648/2019 2-648/2019~М-293/2019 М-293/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-648/2019

Копия

УИД: 66RS0010-01-2019-000484-07

Мотивированное
решение изготовлено

04 июня 2019 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Стробыкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-648/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Траст-Ресурс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договор займа и об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Траст-Ресурс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договор займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ../../.... г. между ООО Микрокредитная компания «Траст-Ресурс» и ФИО1 заключен договор займа, по которому предоставлена сумма 300 000 руб., с выплатой процентов в размере 84% годовых на срок 36 месяцев. В обеспечение исполнения договора займа 19.07.2017 между ООО Микрокредитная компания «Траст-Ресурс» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор ипотеки в отношении квартиры по адресу (место расположения обезличено) Заемщик исполнял договор ненадлежащим образом.

ООО Микрокредитная компания «Траст-Ресурс» с учетом уточнения иска просит взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 297 985,41 руб., проценты за период с 26.08.2017 по 28.01.2019 в размере 676 575,87 руб., начислять проценты за пользование суммой займа на сумму 297 985 руб., начиная с 29.01.2019 по ставке 0,45% в день по день фактического возврата займа, неустойку за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей за период с 27.07.2017 по 28.01.2019 в размере 23 732,13 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки по договору ипотеки от 19.07.2017: 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: (место расположения обезличено) принадлежащую ФИО1, обратить взыскание на предмет ипотеки по договору ипотеки от 19.07.2017: 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: г(место расположения обезличено) принадлежащую ФИО2, определить способ реализации предмета ипотеки - путем его реализации с публичных торгов единым лотом с начальной продажной стоимостью 1 026 148 руб., взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 25 183 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с возражениями против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились. ФИО2 извещена телефонограммой 16.05.2019, ранее извещалась по месту регистрации по адресу: г. Нижний Тагил, ул(место расположения обезличено): на дату судебного заседания 22.03.2019 извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения», на дату 15.05.2019 получено адресатом. ФИО3 извещен телефонограммой, 29.05.2018 от него поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном листе.

Оснований для удовлетворения его ходатайства об отложении суд не установил (причина неявки признана неуважительной, ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В то же время суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО3 настаивал на рассмотрении дела с его участием, ответчик ФИО2 извещена, сведений о причинах неявки не имеется. Возражения истца по поводу рассмотрения дела в заочном порядке в силу буквального содержания ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является препятствием для рассмотрения дела в заочном порядке при явке представителя истца в судебное заседание, чего не было. С учетом конкретных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодексаРосийской Федерации 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 19.07.2017 между ООО Микрокредитная компания «Траст-Ресурс» и ФИО1 заключен договор займа, по которому предоставлена сумма 300 000 руб., с выплатой процентов в размере 84% годовых на срок 36 месяцев. В обеспечение исполнения договора займа 19.07.2017 между ООО Микрокредитная компания «Траст-Ресурс» и ФИО1, ФИО2, каждому из которых принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности, был заключен договор ипотеки в отношении квартиры по адресу (место расположения обезличено). Сумма займа получена ответчиком в полном объеме 26.07.2017. Договором предусмотрена ежемесячная выплата 23 014 руб. в срок не позднее 26 числа каждого месяца. Обязательство исполнялось заемщиком ненадлежащим образом, после 27.09.2017 платежи не вносились. Договором предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежей размер процентов за пользование суммой займа увеличивается на 0,45% в день от остатка ссудной задолженности. Указанная процентная ставка применяется с момента нарушения заемщиком своих обязательств (п.1.5).

Согласно расчета задолженности просрочка началась с 27.09.2017, сумма основного долга на этот момент составила 297 985,41 руб., сумма процентов за пользование за период с 26.08.2017 по 28.01.2019 - 676 575,87 руб., в том числе в период с 26.08.2017 по 26.09.2017 по ставке 84% годовых, с 27.09.2017 по 28.01.2019 по ставке 0,45% в день.

Судом проверен расчет, он соответствует условиям договора и фактическому исполнению заемщиком обязательств, ответчиками не оспорен. Как указывает истец, ставка 0,45% в день за пользование кредитом является не штрафной неустойкой, а обычными процентами за пользование кредитом, в отсутствие возражений ответчиков суд соглашается с этим.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства, рассчитанную на основании ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на 19.07.2017 в размере 9% годовых.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей в период заключения договора займа, ипотеки) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

По расчету истца, не опровергнутого ответчиками, неустойка за нарушение сроков внесения платежей с 27.09.2017 по 28.01.2019 составляет 23 732,13 руб. Период образования просрочки суд считает с 27.09.2017, что следует из расчета, а не с 27.07.2017, как указывает истец.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ООО Микрокредитная компания «Траст-Ресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 297 985,41 руб., процентов за период с 26.08.2017 по 28.01.2019 в размере 676 575,87 руб., неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей за период с 27.09.2017 по 28.01.2019 в размере 23 732,13 руб.

Истец просит взыскивать проценты за пользование по ставке 0,45 % в день от суммы основного долга 297 985 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания кредитором суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займом, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга. Суд считает возможным удовлетворить заявленное требование.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом ипотеки.

В силу п. 1 ст. 334, ст. ст. 340, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиками 19.07.2017 заключен договор ипотеки №..., в соответствии с которым ответчики передали в залог истцу квартиру по адресу (место расположения обезличено) общей площадью 32,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер: №... которая принадлежит ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности, 1/2 доли в праве у каждого. Предметом ипотеки обеспечиваются обязательства заемщика ФИО1 по договору займа №... от ../../.... г., в том числе по уплате ссудной задолженности, процентов, неустойки, просрочки исполнения, возмещения судебных издержек (п.2.3 договора ипотеки).

В соответствии с п. 2.6 договора ипотеки предмет залога оценивается сторонами в размере 1026148 рублей. Стоимость заложенного имущества ответчиками не оспаривалась.

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Свердловской области 25.07.2017 Залогодержателем заложенного имущества является ООО Микрокредитная компания «Траст-Ресурс». Других обременений указанный объект недвижимости не имеет.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 допущено нарушение исполнения обязательства по договору займа, обеспеченного залогом жилого помещения, при этом ни размер просрочки, ни длительность не являются незначительными (просрочка составила более 2 лет к моменту рассмотрения спора в суде, цена иска сопоставима с залоговой стоимостью квартиры). При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи квартиры с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 026 148 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 25 183 руб. Суд удовлетворил иск полностью. Истец просит взыскать всю сумму с ФИО1, однако по требованию об обращении взыскания на заложенную квартиру соответчиком является ФИО2, в связи с чем часть государственной пошлины в размере 3000 руб. (6000 руб. / 2) подлежит уплате с нее, в остальной части - с ФИО1 (25183 руб. - 3000 руб.=22183 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Траст-Ресурс» удовлетворить, взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 297 985 руб. 41 коп., проценты за период с 26.08.2017 по 28.01.2019 в размере 676 575 руб. 87 коп., неустойку за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей за период с 27.09.2017 по 28.01.2019 в размере 23 732 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22183 руб., всего взыскать 1 020 476 руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Траст-Ресурс» проценты на сумму остатка основного долга в размере 297 985 руб., начиная с 29.01.2019, по ставке 0,45% в день по день фактического возврата.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру (место расположения обезличено) с кадастровым (условным) номером: №..., принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, каждому из которых принадлежит 1/2 доли в праве, путем продажи с публичных торгов единым лотом с начальной продажной стоимостью 1 026 148 руб.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Морозова И.В.