Решение № 12-190/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-190/2018

Дело № 12-190/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<...> 07 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при секретаре Потаниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Инвест Гарант» на постановление мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении (№) в отношении ООО «Инвест Гарант», привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением от 26 февраля 2018 года ООО «Инвест Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ООО «Инвест Гарант» обратилось с жалобой на постановление, в обоснование указав, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению. ООО «Инвест Гарант» полагает, что не препятствовало законной деятельности государственного органа, проверка по адресу: <адрес> проведена, составлен акт проверки № от 14.12.2017 г.. Результат проверки оформляется актом проведения проверки. В случаях, когда проведение проверки невозможно по каким-либо причинам административный орган составляет акт о невозможности проведения проверки с указанием причин и оснований, которые делают невозможными проведение проверки. При этом административным органом собираются доказательства, подтверждающие данные основания, которые отражаются в данном акте. Акт о невозможности проведения проверки административным органом не составлялся. Затребованные документы не могли относиться к проверке лицензионных требований и условий, и, напротив, документы по соблюдению положений Постановления Правительства РФ от 10.07.2007 года № 441 «Об утверждении Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр» не были затребованы. Воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) не имело место ни в форме действия, ни в форме бездействия ООО «Инвест Гарант». Фактическое прекращение деятельности при не исключении адреса ее осуществления из лицензии не может квалифицироваться по ст. 19.4.1. КоАП РФ, кроме того, ответственность за прекращение деятельности по адресу, указанному в лицензии, действующим законодательством не предусмотрена. Судом необоснованно отклонен довод лица, привлекаемого к административной ответственности о нарушении процедуры проверки административным органом. Согласно сведениям из Реестра малого и среднего предпринимательства ООО «Инвест Гарант» является малым предприятием, на основании п. 2 ст. 13 ФЗ № 294-ФЗ в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов. В то время как распоряжение № от 18.10.2017 г. предусматривало для проведения проверки 60 рабочих дней, что является нарушением ч. 2 ст. 13 ФЗ № 294-ФЗ. Согласно дополнительному распоряжению от 23.11.2017 года общий срок проверки составляет 50 рабочих часов. Дополнительное распоряжение распространяется на проверку с 24.10.2017 г., что указано в тексте распоряжения. Срок проведения проверки в совокупности по всем адресам превышен. Срок проведения плановой выездной проверки указан 43 часа 50 минут. Однако, за 06.12.2017 г. сведения о сроках проведения проверки недостоверны. Согласно журналам проверки общий срок проверки за 06.12.2017 г. составляет в совокупности не 2 часа, как указано в общем акте проверки, а 19 часов 30 минут. Следовательно, общий срок проверки в отношении ООО «Инвест Гарант» превысил установленные значения и составил 61 час 20 минут. Указанные обстоятельства установлены в судебных актах в отношении ООО «Инвест Гарант».

Представитель ООО «Инвест Гарант» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, представил письменные пояснения по дела, из которых следует, что Общество не препятствовало проведению проверки, а во-вторых, непредставление документов, имеющихся (в том числе и в электронном виде) у налогового органа, не может свидетельствовать об уклонении от проверки. Инспекция имела возможность провести проверку на основании фискальных данных, что исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. В рамках проверки соблюдения лицензионных требований проверка правильности совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр не проводится. Инспекция имела право проверить в рамках проведения плановой выездной проверки ведения кассовых операций, и именно на это должна была указать в требовании о предоставлении документов. Проверка проведена за пределами срока, установленного распоряжением от 18.10.2017 г. № 59. Общий срок проверки в отношении ООО «Инвест Гарант» превысил установленные значения и составил 61 час 20 минут. Данный довод не исследован должным образом судом и не опровергнут Инспекцией.

Представитель ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы ООО «Инвест Гарант».

Исследовав также материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 5 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 294-ФЗ, юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 года № 1130 «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах» утверждено Положение о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, которое определяет порядок лицензирования деятельности по организации и проведегнию азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Диспозиция ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, административная ответственность наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Инвест Гарант» по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности (<адрес>) воспрепятствовало законной деятельности ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска по проведению проверки на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 18.10.2017 года №, дополнительного распоряжения от 23.11.2017 года № МИФНС России № 49 по г. Москве в период с 24.10.2017 г. по 24.01.2018 г. в рамках лицензионного контроля за деятельностью по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, что повлекло невозможность ее завершения.

ООО «Инвест Гарант» не представило согласно требованию № от 01.12.2017 г. в срок до 12.12.2017 г. в налоговый орган запрашиваемые документы: приходные и расходные кассовые ордера и документы к ним за период с 01.09.2017 г. по 30.11.2017 г., распечатки отчетов из фискального накопителя контрольно-кассовой техники-АТОЛ FPrint-22nTK заводской №, ФН-1 заводской № за период с 01.09.2017 г. по 30.11.2017 г..

По факту воспрепятствования учреждением законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшего невозможность проведения проверки, 17.01.2018 года должностным лицом ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения учреждения к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, распоряжением МИФНС России № 49 по г. Москве от 18.10.2017 г. № (л.д. 56-82); дополнительным распоряжением МИФНС России № по г. Москве от 23.11.2017 г. № (л.д. 84); обращением ООО «Инвест Гарант» от 06.12.2017 года (л.д. 28-29); ответом на обращение № от 07.12.2017 года (л.д. 30); трудовым договором № от 16.2.2013 года (л.д. 32-33); приказом № от 24.03.2016 года (л.д. 34); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Инвест Гарант» (л.д. 41-54), актом проверки № от 14.12.2017 года (л.д. 18-24), требованием № от 01.12.2017 года (л.д. 25-27) и другими материалами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ООО «Инвест Гарант» об отсутствии вины со ссылкой на то, что у налогового органа имелись запрашиваемые документы в электронном виде, что Инспекция имела возможность проведения проверки на основании фискальных данных, что проверка соблюдена с нарушением сроков и процедуры проверки, нельзя признать состоятельным, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении данногоо дела.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 26 февраля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Инвест Гарант» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья: Ю.В. Гунгер