Решение № 2-6368/2025 2-6368/2025~М-4885/2025 М-4885/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-6368/2025

Дело № 2 –6368/2025

УИД: №

Кат.2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Банк ВТБ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 07.04.2022г. по состоянию на 25.06.2025г. в размере 66065,33 рублей; задолженность по кредитному договору № № от 09.03.2023г. по состоянию на 28.6.2025г. в сумме 708002,56 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20481 рублей.

Требования мотивирует тем, что 07.04.2022г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Оформление кредитного договора осуществлялось посредством обращения клиента в Банк по технологии безбумажный офис. Заемщику установлен лимит по карте 10000 рублей. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, уплатить проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на 25.06.2025г. включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 66065,33 рублей.

09.03.2023г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 812577 рублей, на срок 60 месяцев, с предоставлением процентной ставки 12,90 %. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере 812577 рублей. Однако ФИО1 обязательства по погашению кредитной задолженности по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 28.06.2025г. задолженность по кредитному договору составила 708002,56 руб.

Представитель ПАО Банк ВТБ на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, однако почтовые уведомления, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Путем направления запросов установить иное место жительства ответчика суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признал его надлежащим образом извещенным. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.04.2022г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Оформление кредитного договора осуществлялось посредством обращения клиента в Банк по технологии безбумажный офис. Заемщику установлен лимит по карте 10000 рублей. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, уплатить проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на 25.06.2025г. включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 66065,33 рублей.

09.03.2023г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 812577 рублей, на срок 60 месяцев, с предоставлением процентной ставки 12,90 %. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере 812577 рублей.

Однако ФИО1 обязательства по погашению кредитной задолженности по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 28.06.2025г. задолженность по кредитному договору составила 708002,56 руб.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредитному договору судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 07.04.2022г. по состоянию на 25.06.2025г. в размере 66065,33 рублей; задолженность по кредитному договору № № от 09.03.2023г. по состоянию на 28.6.2025г. в сумме 708002,56 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 20481 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 07.04.2022г. по состоянию на 25.06.2025г. в размере 66065,33 рублей; задолженность по кредитному договору № от 09.03.2023г. по состоянию на 28.6.2025г. в сумме 708002,56 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20481 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Р. Халитова