Решение № 02-6103/2025 02-6103/2025~М-3601/2025 2-6103/2025 М-3601/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 02-6103/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6103/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-006482-02) по иску ФИО1 к Ассоциации «ДНП поселка адрес о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ответчику Ассоциации «ДНП поселка адрес обосновывая свои требования тем, что ответчиком чинились препятствия истцу в пользовании имуществом. С 22 декабря 2023 года истцу был ограничен доступ на личном транспорте и на транспорте службы такси. Ограничения препятствовали истцу в осуществлении планов на такие праздники как Новый год, День рождения, 8-е марта. Более того, было обездвижено транспортное средство истца - автомобиль марка автомобиля ХМ FL (Sorento), р/з У010АЕ799, в связи с чем истец не смог реализовать оплаченный период полисов ОСАГО и КАСКО за период с 22 декабря 2024 года по 19 марта 2024 года. Решением Солнечногорского городского суда адрес исковые требований ФИО1 о нечинении препятствий к Ассоциации «ДНП поселка адрес были удовлетворены.

При указанных обстоятельствах, истец полагает свои права нарушенными, с учетом уточнения исковых требований просит возместить понесенные убытки, причиненные нереализованным правом пользования полисом КАСКО в размер сумма, нереализованным правом пользования полисом ОСАГО в размере сумма В первоначальном иске истец также просил компенсировать моральный вред в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика Ассоциации «ДНП поселка адрес - фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Солнечногорского городского суда адрес от 20 июня 2024 года по делу № 2-1785/2024 года исковые требования ФИО1 к Ассоциации ДНП поселка адрес о нечинении препятствий в проезде удовлетворены.

Апелляционным определением Московского областного суда от 12 февраля 2025 года решение Солнечногорского городского суда адрес от 20 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-1785/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалобы без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с тем, что решение Солнечногорского городского суда адрес от 20 июня 2024 года по делу № 2-1785/2024 года вступило в законную силу 12 февраля 2025 года, вынесено по спору между теми же сторонами, суд полагает считает возможным установленные указанным решением обстоятельства обязательными, не подлежащими доказыванию.

Как следует из решения Солнечногорского городского суда адрес от 20 июня 2024 года по делу № 2-1785/2024 года исковые требования ФИО1 к Ассоциации ДНП поселка адрес, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050626:1975, и, расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 50:09:0050626:3632, находящихся по адресу: адрес, поселок дачной застройки адрес, адрес, на основании договора купли-продажи земельного участка № СП 57-18 от 09 сентября 2018 года.

Проезд к земельному участка истца возможен посредством земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050626:2439, арендатором которого на основании договора аренды от 25 октября 2023 года, является Ассоциация «Дачного некоммерческого партнерства поселка адрес. В момент приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050626:1975, проезд к нему осуществлялся по участку с кадастровым номером 50:09:0050626:5761, который был земельным участком общего пользования, где находился шлагбаум. Затем Ассоциацией ДНП поселка адрес установлен, посредством земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050626:2439, дополнительный шлагбаум, ограничивающий въезд в поселок.

Судом также установлено, что ответчик до обращения в суд ФИО1 создавал ей препятствия в доступе к принадлежащему земельному участку.

Из представленного в материалы дела полиса ОСАГО № ХХХ 0449330970, выданного СПАО «Ингосстрах» в отношении транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, Р/З У010АЕ799, на имена ФИО1 и фио, срок действия полиса определен периодом с 22 сентября 2024 года по 21 сентября 2025 года, стоимость ОСАГО составила сумма

Из представленного в материалы дела полиса КАСКО, выданного СПАО «Ингосстрах» в отношении транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, Р/З У010АЕ799, на имена ФИО1 и фио, срок действия полиса определен периодом с 20 сентября 2023 года по 19 сентября 2024 года, стоимость полиса составила сумма

Транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, Р/З У010АЕ799, принадлежит фио, что следует из представленного в материалы дела паспорта транспортного средства.

фио и ФИО1 состоят в брачных отношениях с 16 сентября 2017 года, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия свидетельства о заключении брака <...>.

Как указал истец в исковом заявлении, в период с 22 декабря 2023 года по 19 марта 2024 года истцу и ее мужу чинились препятствия, вследствие чего ни истец, ни муж не могли пользоваться своим транспортным средством. Период чинения препятствий ответчиком не оспаривается.

Между тем ответчик указал, что препятствия в пользовании личным автомобилем ответчиком не чинились, что суд оценивает критически в виду следующего.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вышеназванным решением Солнечногорского городского суда адрес установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что доступ к земельному участку истца был ограничен. В том числе был ограничен въезд на адрес «ДНП поселка адрес.

Указанные обстоятельства суд находит подтверждающими то, что истцу чинились препятствия в пользовании, в том числе и личным транспортом, в связи с чем считает необходимым удовлетворить исковые требования в части возмещения убытков, причиненных отсутствием возможности реализовать страховые права, гарантированные вышеназванными договорами КАСКО и ОСАГО.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде нереализованного права пользования полисом КАСКО в размере сумма, а также в виде нереализованного права пользования полисом ОСАГО в размере сумма

Истец указала, что для восстановления нарушенного права, ей пришлось пользоваться услугами такси, в связи с чем ею были понесены расходы на оплату услуг такси в размере сумма, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии банковский квитанций.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Поскольку судом установлено, что ответчиком чинились истцу препятствия в пользовании в том числе личным транспортом, истец был вынужден пользоваться услугами такси, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были причинены истцу убытки в виде реального ущерба, который суд полагает необходимым возместить за счет средств ответчика.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему банковский квитанций, сумма расходов на оплату услуг такси составляет сумма Доказательств свидетельствующих о другом размере понесенных убытков, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца необходимости несения соответствующих расходов для восстановления нарушенного права не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные транспортные расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из п. 2 ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как указал истец, действиями ответчика истцу причинялись нравственные страдания, поскольку на Новый год истцу были ограничены доставки, на Дне рождения истца не смогли присутствовать престарелые родители, поскольку действиями ответчика была осложнена транспортная доступность, в связи с чем истец не смогла использовать личный транспорт для доставки родителей. Восьмого марта истец и ее муж также не смогли воспользоваться услугами доставки, что привело к невозможности осуществления планов.

Разрешая по существу требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что истцу был необоснованно ограничен доступ к территории ДНП (из территории ДНП) на личном автотранспорте. Указанные действия ответчика носили неправомерный характер и не были обусловлены какими-либо предусмотренными законом основаниями, при том что истец не являлась лицом, в отношении которого ответчик обладал правом применения мер принудительного или ограничительного характера.

Само по себе незаконное ограничение свободы передвижения и доступа к территории (выезд с территории) на личном автотранспорте по своей правовой природе затрагивает личные неимущественные права гражданина и способно причинить ему нравственные страдания, выражающиеся в ощущении вынужденного подчинения незаконным требованиям третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для компенсации морального вреда. Размер компенсации определён судом с учётом характера допущенного нарушения, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Ассоциации «ДНП поселка адрес о взыскании убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Ассоциации «ДНП поселка адрес в пользу ФИО1 убытки в виде нереализованного право пользования полисом КАСКО в размере сумма, убытки в виде нереализованного право пользования полисом ОСАГО в размере сумма, убытки в виде транспортных расходов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 16 января 2026 года.

фио ФИО2