Приговор № 1-625/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-625/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи 18 ноября 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Центрального районного суда г. Сочи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Центрального района города Сочи Ведерникова Р.Е. и помощника прокурора Центрального района города Сочи Матвеева М.М., подсудимого ФИО4, его защитника–адвоката Шишкова В.П., представившей удостоверение № и ордер № от 18.11.2019 г., рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке в помещении Центрального районного суда г. Сочи, уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 20.07.2011 Прохладненским районным судом КБР по ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года 06 месяцев, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 с присоединением не отбытого срока по приговору Майского районного суда КБР от 12.02.2009, всего к отбытию 3 года 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.10.2013 года по постановлению Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2013 г. условно-досрочно с заменой не отбытой части наказания ограничением свободы на срок 09 месяцев 29 дней; 2) 16.02.2015 Нальчинским городским судом КБР по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 01 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Прохладненского районного суда от 20.07.2011 всего к отбытию 2 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 23.12.2016 года по постановлению Ухтинского городского суда Республики Коми от 08.06.2016, установлен административный надзор сроком на 8 лет, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 314-1 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применения насилия, не опасного для здоровья и самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

16.02.2015 года, ФИО4 осужден Нальчинским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за что ему с учетом апелляционного приговора Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.05.2015 назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. 08.06.2016 года решением Ухтинского городского суда Республики Коми, в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 часов вечера до 06 часов утра). 23.12.2016 года ФИО4 был ознакомлен с решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 08.06.2016, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от отбывания административного надзора. ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным 23.12.2016 года, об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет, с целью уклонения от отбывания административного надзора, 27.12.2018 года не явился для япрохождения регистрации в Отдел МВД России по Урванскому району Кабардино-Балкарской Республики, при этом, осознавая последствия нарушения установленного в отношении него ограничения свободы. 24.12.2018 года ФИО4 самовольно оставил место осуществления административного надзора по адресу: <...> д. №, кв. 6 и выехал за пределы г. Нарткала, и в последующем на территории Центрального района города Сочи Краснодарского края, отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района г. Сочи, был задержан 22.07.2019 года, в порядке ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, связи с чем, фактически выбыл из под надзора, надзирающего за ним органа, тем самым, нарушив установлено судом ограничение – в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 часов вечера до 06 часов утра), самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил установленное ему место отбывания ограничений, то есть умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленное судом административное ограничение.

Кроме того, 12 июля 2019 года, не позднее 13 часов 20 минут, точное время судом не установлено, у ФИО4 который находился у дома № <...> в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО4 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находившееся при нем. С целью осуществления своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности и причинения вреда здоровью человека, и желая их наступления, ФИО4 подошел к Потерпевший №1 и высказал в его адрес требования о передачи находящегося при нем имущества, при этом, в случае невыполнения его требований высказал угрозу применения физической силы, то есть применения насилия, не опасного для здоровья в отношении Потерпевший №1, которые последний воспринял реально, однако отказался выполнять требования ФИО4 Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО4 с целью подавления воли Потерпевший №1 к оказанию сопротивления, нанес последнему один удар кулаком правой руки в живот, от которого Потерпевший №1 согнулся, после чего последовал второй удар неустановленным твердым предметом в область головы, то есть применил насилие, не опасное для здоровья, чем причинил, согласно заключению медицинской судебной экспертизы №-М от 13.08.2019 следующее повреждение: «ссадина левой теменной области», которая образовалась от тангенциального (по касательной) воздействия тупого твердого предмета, в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека», отчего Потерпевший №1 упал на землю, после чего ФИО4 сел на Потерпевший №1 сверху, тем самым подавив его волю к оказанию сопротивления, и стал обыскивать содержимое карманов его одежды. Затем, действуя умышлено, ФИО4 открыто, из правого переднего кармана брюк, надетых на Потерпевший №1 достал портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 800 рублей и СНИЛС на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховой полис на имя Потерпевший №1, а из правого заднего кармана этих же брюк достал принадлежащий мобильный телефон марки «Nubio M2 lite» в корпусе черного цвета IMEI 1 № IMEI 2 №, стоимостью 5 500 рублей, то есть открыто похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при этом вернув обратно Потерпевший №1 следующие документы: СНИЛС на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 и страховой полис на имя Потерпевший №1 Далее, Потерпевший №1, по истечению непродолжительного времени, в указанную дату, не позднее 13 часов 30 минут, подошел к ФИО4 и обратившись к последнему, потребовал возврата своего имущества, на что ФИО4 кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 один удар в челюсть, отчего последний стал падать, в момент его падения, ФИО4 нанес еще один удар ногой в область спины слева Потерпевший №1, после чего потерпевший упал на асфальт, потеряв сознание. Затем, ФИО4, действуя умышлено, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: рюкзак, не представляющий материальной ценности в котором находились: мобильный телефон «Honor A8» IMEI 1 № IMEI 2 № стоимостью 8 790 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности, кроссовки «Nike» стоимостью 400 рублей, тапочки черного цвета стоимостью 350 рублей, спортивные штаны светло-голубого цвета стоимостью 800 рублей, футляр с очками стоимостью 700 рублей, две зарядки от телефонов стоимостью <***> рублей, а всего имущества на общую сумму 17 540 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17 540 рублей и физический вред.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Его показания государственным обвинителем было оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что приговором Нальчикского городского суда от 16.02.2015 он был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч.2 ст. 325 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Назначенное наказание он отбывал в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и освобожден 23.12.2016 по отбытию срока наказания. Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 08.07.2016 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет и возложены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося моим местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22:00 до 06:00. На основании данного решения 01.03.2018 года он поставлен на учет в ОМВД России по <адрес>, где ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного, и ответственность за несоблюдение обязанностей поднадзорного и установленных ограничений. В рамках программы по оказанию помощи детям сиротам ему было предоставлено жилье по адресу: КБР, <...> д. № кв. №, где зарегистрирован и проживает с 11.10.2018 г. Так, в 10-х числах декабря месяца 2018 года он ушел из дома искать работу, так как на данный момент его материальное положение было очень плохим. Но так как он систематически употребляет алкогольные напитки, он не смог найти работу. После этого он ушел в запой и не помнит, где он находился и что делал. Он постоянно употреблял спиртные напитки, и забыл про свои обязанности поднадзорного. Иногда дома, иногда на улице. В прямом смысле слова он бомжевал. Территориально он был в г. Нарткале. Далее, 21.01.2019 года к нему домой пришел участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Урванскому району ФИО и он был доставлен в отдел полиции, сообщив ему, что он уклонился от обязанности поднадзорного. По существу дополнительно заданных вопросов хочу пояснить, что данная ситуация произошла с ним впервые. С момента постановки на учет в качестве поднадзорного лица он исправно соблюдал свои обязанности. Просто сейчас у него трудный период в жизни, так как потерял работу. На вопрос следователя о том, с какой целью он оставил место осуществления административного надзора, он ответил, что он всего лишь хотел устроиться на работу, чтобы улучшить свое материальное положение, так как он не мог найти работу, и никак не хотел уклоняться от прохождения административного надзора. Впредь он обязуется такого не повторять. На вопрос следователя о том, почему в первоначальном объяснении он пояснял, что находился в с. Безенги, он ответил, в тот момент, когда он давал пояснения, он находился в состоянии алкогольного опьянения и говорил то, что ему приходило в голову, но он действительно искал работу и не нашел, выдумал все, чтобы ему поверили (т. 1 л.д. 229-232). В мае 2019 года он приехал в г. Сочи с целью дальнейшего трудоустройства. Постоянного места жительства в г. Сочи не имеет, проживает то в хостелах, то у знакомых. 12 июля 2019 года примерно в 13 часов 00 минут он находился на ул. Чайковского г. Сочи, в компании раннее знакомых ему людей, полных анкетных данных их не знает, известны только имена: «Марина», «Женя и «Руха». Телефонами они не пользуются, ведут антиобщественный образ жизни, злоупотребляют спиртным. С ними они сидели на траве и выпивали водку и коньяк, находясь у «блошиного рынка» в Центральном районе г. Сочи, а именно: на ул. Чайковского. В это время к ним в компанию подошел раннее знакомый ему «Женя», как ему в настоящее время стало известно – Потерпевший №1, который находился в трезвом состоянии, но видно было, что он «с похмелья». Потерпевший №1 попросил налить ему водки, на что он согласился и налил ему стакан водки, который он выпил. Затем Потерпевший №1 стал присаживаться в их компанию, но никто этого не хотел и он сказал, ему: «давай, дергай отсюда», на что он ответил: «че ты так со мной разговариваешь?», в ответ на что он ответил: «как считаю нужным, так и разговариваю», и начал вставать с травы, после чего Потерпевший №1 резко нанес ему удар ногой в пах отчего он среагировал, и ударил его ладонью правой руки по левой щеке, отчего он упал на траву. Далее он сел на Потерпевший №1 сверху и стал обыскивать карманы надетых на нем брюк, откуда открыто похитил мобильный телефон марки «Nubio» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Honor A8» в чехле, портмоне черного цвета, не представляющее материальной ценности в котором находились денежные средства в сумме 800 рублей. Далее он отошел в сторону, а Потерпевший №1 встал с земли и убежал. Примерно через 10-15 минут Потерпевший №1 вернулся, держа в руках деревянную палку, подошел к нему со спины и попытался ударить его, желая забрать свое имущество, но его окликнули и он, развернувшись, частично отбил удар, и ударил его правым кулаком в лицо, отчего он упал на асфальт на спину, после чего он ударил его одной из своих рук, какой именно, не помнит в живот, после чего Потерпевший №1 прекратил сопротивляться. Затем он открыто похитил его рюкзак, который лежал на земле рядом с ним, в котором находились кроссовки «Nike», тапочки черного цвета, спортивные штаны светло-голубого цвета, футляр с очками, две зарядки от телефонов. Через некоторое время, почти сразу же Потерпевший №1 встал на ноги и ушел в неизвестном ему направлении. Более Потерпевший №1 он не видел (т. 1 л.д. 229-232).

Вместе с тем, вина подсудимого, в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Показаниями свидетеля ФИО о том, что он работает в ОМВД России по Урванскому району, участковым уполномоченным полиции. Обслуживает административный участок в г. Нарткала Урванского района КБР. Далее может показать, что на обслуживаемом им административном участке по адресу: КБР, <...> д. №, кв№ проживал ранее судимый по ст.158 ч. 3 УК РФ ФИО4 <данные изъяты> г.р., что с 01.03.2018 под административным надзором в Отделе МВД России по Урванскому району состоит ранее судимый по ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении которого решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 08.07.2016 установлен административный надзор сроком на 8 лет. На период административного надзора в отношении ФИО5 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в ночное время суток с 22:00 ч. до 06:00 ч.; запрещения посещения мест проведения спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных мероприятий, не носящих общественно-политический характер и участие в указанных мероприятиях; запрещения посещения мест массового нахождения детей и подростков: запрещения выезда за пределы Кабардино-Балкарской Республики. 10.12.2018 ФИО4 самовольно оставил место осуществления административного надзора и скрывался до ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем было заведено контрольно-наблюдательное дело №. В указанный день им установлено его местонахождение и ФИО4 был доставлен в ОМВД России по Урванскому району. В связи с установлением местонахождения поднадзорного, контрольно-наблюдательное дело было прекращено и им был зарегистрирован рапорт по факту уклонения от административного надзора в КУСП ОМВД России по <адрес>, для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ. Затем 28.02.2019 г. поднадзорный ФИО4 не явился на регистрацию, в связи, с чем им было направлено задание УУП ОМВД России по Урванскому району на проверку поднадзорного. В ходе проверки поднадзорного им опять было установлено, что с 08.02.2019 г. ФИО4 самовольно оставил место осуществления административного надзора, в связи, с чем также было заведено контрольно-наблюдательное дело по его розыску под № (т. 1 л.д. 173-175).

Показаниями свидетеля ФИО1 о том, что с 28.05.2001 года проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации. С 14.01.2014 по настоящее время состоит в должности старшего инспектора направления осуществления административного надзора Отдела МВД России по Урванскому району. Далее может пояснить, что с 01.03.2018 под административным надзором в Отделе МВД России по Урванскому району состоит ранее судимый по ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу; КБР, Урванский район, г. Нарткала, ул. <адрес> в отношении которого решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 08.07.2016 установлен административный надзор сроком на 8 лет. На период административного надзора в отношении ФИО5 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22:00 ч. до 06:00 ч.; запрещения посещения мест проведения спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных мероприятий, не носящих общественно-политический характер и участие в указанных мероприятиях; запрещения посещение мест массового нахождения детей и подростков; запрещения выезда за пределы Кабардино-Балкарской Республики. 10.12.2018 ФИО4 самовольно оставил место осуществления административного надзора и скрывался до 21.01.2019, в связи, с чем было заведено контрольно-наблюдательное дело №. В указанный день участковым уполномоченным полиции ФИО2 установлено его местонахождение и ФИО4 был доставлен в ОМВД России по Урванскому району. В связи с установлением местонахождения поднадзорного контрольно-наблюдательное дело было прекращено и им был зарегистрирован рапорт по факту уклонения от административного надзора в КУСП ОМВД России по Урванскому району, для принятия решения в порядке ст. 144- 145 УПК РФ. Затем 28.02.2019 г. поднадзорный ФИО4 не явился на регистрацию, в связи, с чем им было направлено задание УУП ОМВД России по Урванскому району на проверку поднадзорного. В ходе проверки поднадзорного УУП было установлено, что с 08.02.2019 г. ФИО4 самовольно оставил место осуществления административного надзора, в связи, с чем также было заведено контрольнонаблюдательное дело по его розыску под №. По второму факту уклонения от административного надзора ФИО4 был также зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 176-178).

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в должности ОУР в ОМВД России по Урванскому району работает с 2014 года по настоящее время. Далее может показать, что на обслуживаемом им административном участке по адресу: КБР, <...> проживал ранее судимый по ст. 158 ч. 3, ст. 159, ч.2, ст. 162 ч.2, ст. 325 ч.2 УК РФ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении которого установлен административный надзор сроком на 23.12.2024 г. Далее хочет показать, что 16.04.2019 в 22 часов 35 минут им был осуществлен выезд по месту проживания ФИО4 по адресу: КБР, <...> д. № кв. № где на момент проверки последний отсутствовал по месту жительства. В связи, с чем данные обстоятельства были занесены в Акт посещения поднадзорного лица (т. 1 л.д. 179-180).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что в 13 часов 00 минут он возвращался домой автобусе. Проезжая мимо магазина «Авоська», расположенного по адресу: <...> д. № он увидел ранее знакомого парня по имени Т., с которым он познакомился до этого за один день. Он вышел на остановки из автобуса и подойти к Т., с ним еще стояли трое - четверо мужчин (он их не знает). Он поздоровался и хотел спросить у Т. где их общий знакомый Геннадий. Т. отвёл его в сторону магазина «Авоська», где стал требовать у него принадлежащий ему мобильный телефон, угрожая физической расправой в случае не выполнения его требований. Он отказал ему, после чего он (Т.) сразу же нанес ему удар кулаком в область живота, отчего он (Потерпевший №1) согнулся, после чего почувствовал удар в область спины, чем он не знает или локтем или кулаком, после чего он упал на спину. Затем Т. сел на него и еще раз несколько раз его ударил, после стал обыскивать карманы, надетых на нем брюк и из правого переднего кармана достал принадлежащее ему портмоне, не представляющее материальной ценности в котором находились денежные средства в сумме 800 рублей, а из правого заднего кармана надетых на нем брюк достал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Nubio M2 lite в корпусе черного цвета стоимостью 5 500 рублей. В этот момент рядом проходила раннее не знакомая ему женщина, он женщине крикнула, чтобы она вызывала полицию, после чего Т. отошел от него в компанию своих друзей. Примерно через 10 минут он вернулся в указанную компанию, чтобы вернуть свое имущество. С собой он взял деревянную палку для защиты, подошел к Т. и потребовал вернуть его имущество, ФИО4 отказывался и стал бросаться на него отмахиваясь от палки, палка разбилась об его (ФИО6) руку, после чего он (ФИО6) кулаком правой руки ударил его в челюсть, отчего он упал и потерял сознание, ударившись головой об асфальт. Через некоторое время он очнулся, примерно через 10 минут, но точное время сказать не может, вокруг него никого не было и указанного имущества также не было. На нем лежали только документы (Паспорт и другое). С уверенностью опознает ФИО6 как лицо совершившее в отношении него преступление. Данным преступлением ему причинен физический и имущественный вред на общую сумму 17 540 рублей. В судебном заседании добавил, что ущерб полностью возмещен каких либо претензий он к ФИО6 не имеет. Просил назначить наказание в виде условного срока.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, такими как:

протоколом предъявления лица для опознания от 22.07.2019, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 уверенно опознал ФИО4 как лицо, которое 12.07.2019 примерно в 13 часов 00 минут, находясь у дома № № по ул. Чайковского г. Сочи нанес ему телесные повреждения и открыто похитил принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 21-23);

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО4 от 22.07.2019, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания, которыми изобличил ФИО4 в совершенном им преступлении, а именно: открытом хищении имущества Потерпевший №1 с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, а так же применением такого насилия (т. 1 л.д. 41-43);

протоколом выемки от 22.07.2019, в ходе которого у подозреваемого ФИО4 изъято: портмоне из кожи черного цвета (т. 1 л.д. 47-48);

протоколом осмотра предметов от 09.10.2019, в ходе которого осмотрено: портмоне из кожи черного цвета с логотипом фирмы «Petek». Портмоне закрывается на застежку с металлической кнопкой и включает в себя два отделения. Содержимого в осматриваемом портмоне не находится. Снаружи на портмоне видны множество следов эксплуатации (потертости кожи, царапины, следы износа). Как утверждает участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1, предварительно осмотрев данное портмоне, оно принадлежит именно ему и его у него открыто похитил ФИО4 12.07.2019, находясь около дома № № по ул. Чайковского в Центральном районе г. Сочи. Его он опознает по следующим признакам: по форме, по застежке с кнопкой, по внутренним отделениям, по металлической эмблеме «Petek» (т. 1 л.д. 50-51);

протоколом выемки от 09.10.2019, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: копия коробки от мобильного телефона «Honor A8» на 1-ом листе; копия товарного чека № от 11.07.2019 на мобильный телефон «Honor A8» на 1-ом листе; копия коробки от мобильного телефона «Nubio M2 lite в корпусе черного цвета на 1-ом листе (т. 1 л.д. 99-100);

протоколом осмотра предметов от 09.10.2019, в ходе которого осмотрены: копия коробки от мобильного телефона «Honor A8» на 1-ом листе. В нижней части листа указаны характеристики устройства, в том числе IMEI 1: № и IMEI 2: №, а так же серийный номер: S/N: №. Кроме того указана модель устройства: JAT-LX1 и дата производства 03/19; Копия товарного чека № от 11.07.2019 на мобильный телефон «Honor A8» на 1-ом листе. В документе указана стоимость приобретаемого устройства – 8 790 рублей; Копия коробки от мобильного телефона «Nubio M2 lite в корпусе черного цвета на 1-ом листе. В нижней части листа указаны характеристики устройства, в том числе IMEI 1: № и IMEI 2: №, а так же серийный номер: S/N: №. Кроме того указана модель устройства: № (т. 1 л.д. 102-103);

заключением эксперта №-М от 13.08.2019, согласно выводам которого: «Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены: - «ссадина левой теменной области, которая образовалась от тангенциального (по касательной) воздействия тупого твердого предмета, в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д. 66-67);

протоколом осмотра предметов от 13.06.2019, в ходе которого осмотрены: дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к его месту осуществления либо самовольно оставившего его в отношении ФИО4 начатым 11.01.2019 и оконченным 21.01.2019 (т. 1 л.д. 186-188);

протоколом осмотра предметов от 14.06.2019, в ходе которого осмотрены: дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к его месту осуществления либо самовольно оставившего его в отношении ФИО4 начатым 19.03.2019 и оконченным 21.01.2019 г. (т. 1 л.д. 194-196).

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Органом предварительного расследования действия ФИО6 были, в том числе, квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, а так же с применением такого насилия.

Суд по собственной инициативе исключает из обвинения квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия», т.к. он является излишне вмененным и не нашел своего подтверждения в судебном следствии.

Суд квалифицирует деяние подсудимого - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применения насилия, не опасного для здоровья и самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО6 полностью доказанной. Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях нашла своё подтверждение.

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, судом установлено обстоятельства, смягчающие наказание ФИО6: по обоим преступлениям - признание вины в полном объёме и раскаяние в содеянном; имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка; полное, добровольное возмещение ущерба по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд установил обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого – рецидив преступлений.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Одновременно учитывает, что подсудимый совершил преступления, отнесённые к категории тяжкого и небольшой тяжести, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, также учитывает, что он является гражданином РФ, характеризуется положительно, его возраст, семейное и материальное положение, его состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, место регистрации на территории РФ. Суд учитывает характер и способ совершения преступлений, цели и мотивы совершения преступлений, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, поведение подсудимого после совершения преступлений, поэтому суд считает, что он нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям без дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд с учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.ст. 73, ч. 6 ст. 15 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность исключительных оснований для применения данных норм закона. Более того суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При выборе вида исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказаний, суд руководствуется требования ст. 58 УК РФ и избирает ему исправительную колонию особого режима.

Заявленный иск потерпевший просил оставить без рассмотрения в связи с полным возмещением ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 314-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев и по ч. 1 ст. 314-1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить ФИО4 по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы сроком на два года и десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 18.11.2019 года. При этом зачесть в срок лишения свободы время проведенное под стражей с 22.07.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

портмоне из кожи черного цвета с логотипом фирмы «Petek» - возвратить потерпевшему; копия коробки от мобильного телефона «Honor A8» на 1-ом листе; копия товарного чека № от 11.07.2019 на мобильный телефон «Honor A8» на 1-ом листе; копия коробки от мобильного телефона «Nubio M2 lite в корпусе черного цвета на 1-ом листе – хранить в материалах уголовного дела; контрольно наблюдательное дело № и контрольно наблюдательное дело № – вернуть по минованию надобности.

На приговор может быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайств о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья