Решение № 2-2020/2017 2-2020/2017~М-1299/2017 М-1299/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2020/2017

Дело № 2-2020/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Дуровой И.Н.,

при секретаре: Варовой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 23.05.2017 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 40 000 руб., убытки 16 950 руб., расходы по оплате госпошлины 1 936,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 930,73 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 10 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. с рассрочкой платежа на покупку истцом встроенного нежилого помещения кадастровый номер №, площадью 10,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на первом этаже в шестиэтажном здании и доли в праве общедомовой собственности по <адрес>.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стороны достигли соглашения о цене нежилого помещения, которая составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.2 указанного договора сумма, указанная в п. 2.1, подлежит перечислению наличными средствами под расписку принятия платежа в течение последующих двух лет равнораспределенными ежемесячными платежами по 40 000 рублей каждый до ДД.ММ.ГГГГ.

Первый платеж внесен истцом в размере 40 000 руб. под расписку ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации нежилого помещения стало очевидным, что ответчик ввел в заблуждение относительно потребительских свойств помещения. Так, истец обнаружила, что ответчик продал помещение с незаконной перепланировкой и истец не может им пользоваться. Помещение передано без соблюдения условия о качестве товара.

В связи с неисполнением обязательств по договору ФИО2 обратился в суд о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, возврате имущества. ДД.ММ.ГГГГ. судом требования удовлетворены. Учитывая, что договор расторгнут, истец вправе требовать возврата уплаченной за товар суммы.

Также истец понесла убытки в связи с проведением технической инвентаризации и подготовкой технического паспорта на объект 5 900 руб.

Пользуясь помещением, истец ДД.ММ.ГГГГ. заключила договор № на изготовление и установку изделий (натяжные потолки) на сумму 3 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом установлен факт замены дверного замка в спорном помещении. После вскрытия помещения истец обнаружила, что ее вещи перевернуты, пропали калькулятор с чековой лентой стоимостью 5 910 руб., печать <данные изъяты> в железном футляре стоимостью 1 340 руб. По этому факту она обращалась в полицию.

Истец производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 40 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 930,73 руб.

Также просит взыскать проценты на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда.

В судебном заседании истец требования поддержала. Суду пояснила, что письменного требования о возврате денежных средств она ответчику не заявляла. Техпаспорт ею готовился для доказательства незаконной перепланировки. Помещение ответчику она вернула, натяжной потолок остался в помещении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, что подтверждается уведомлением о вручении. Причин неявки не сообщил, ходатайств не заявил, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 к ФИО1 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, кадастровый номер №, площадью 10,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на первом этаже в шестиэтажном здании и доли в праве общедомовой собственности по <адрес>. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стороны достигли соглашения о цене нежилого помещения, которая составляет 960 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора сумма, указанная в п. 2.1, подлежит перечислению наличными средствами под расписку принятия платежа в течение последующих двух лет равнораспределенными ежемесячными платежами по 40 000 рублей каждый до ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель имеет праве досрочной оплаты всей цены Помещения, оговоренной п. 2.1.

В соответствии с п. 5.1 договора купли-продажи, право собственности на Помещение возникает у Покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности от Продавца Покупателю в Едином государственном реестре прав, обремененное обязательством Покупателя перечисления денежных средств Продавцу за приобретаемое Помещение.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. нежилое помещение, кадастровый номер №, площадью 10,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на первом этаже в шестиэтажном здании и доля в праве общедомовой собственности по <адрес>, были переданы покупателю.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. передала ФИО2 в оплату помещения 40 000 рублей, что подтверждается распиской.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, о прекращении права собственности, возврате переданного имущества и не оспариваются сторонами.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30.08.2016г. по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, о прекращении права собственности, возврате переданного имущества постановлено:

Расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 на встроенное нежилое помещение, кадастровый номер № площадью 10,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на первом этаже в шестиэтажном здании и долю в праве общедомовой собственности по <адрес>.

Возвратить в собственность ФИО2 встроенное нежилое помещение, кадастровый номер № площадью 10,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на первом этаже в шестиэтажном здании и долю в праве общедомовой собственности по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 12 800 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей.

Решение вступило в законную силу.

Как следует из указанного решения суда, основанием расторжения договора явилось неисполнение ФИО1 обязательств по договору купли-продажи по оплате цены помещения.

Истец в заседании пояснила, что ею указанное решение суда выполнено, помещение она возвратила ФИО2

Истец заявляет о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в сумме 40 000 руб., ссылаясь на расторжение этого договора и возврат помещения продавцу.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению в том числе к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку договор купли-продажи расторгнут, помещение возвращено продавцу, уплаченная покупателем продавцу часть цены договора в размере 40 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 40 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика 3 800 руб., затраченные на изготовление и установку изделий (натяжные потолки). Истец пояснила, что натяжные потолки остались в помещении ответчика, что ответчиком не оспорено.

Установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ИП ФИО3 договор №, по которому были выполнены работы по изготовлению и установке натяжных потолков в помещении по адресу: <адрес> на сумму 3 800 руб., истцом оплачена цена договора. Указанное подтверждается копией договора с приложением, квитанциями и актом сдачи/приемки работ/услуг.

Поскольку указанные потолки истцом оставлены в возвращенном ответчику помещении, ответчик пользуется помещением с этими потолками, стоимость натяжных потолков является неосновательным обогащением ответчика. С учетом указанного следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3 800 руб.

Суд указывает, что тот факт, что истцом в иске взыскиваемые суммы ошибочно квалифицированы как убытки, не может служить основанием к отказу истцу в иске. В силу ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец в иске обязан указать лишь обстоятельства, являющиеся основанием для предъявления иска. Указание правовых норм не является обязанностью истца и не входит в предмет иска. Суд самостоятельно квалифицирует сложившиеся правоотношения сторон и в зависимости от этого разрешает заявленные требования.

Истец помимо прочего просит взыскать с ответчика убытки в связи с проведением технической инвентаризации и подготовкой технического паспорта на объект 5 900 руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключила с ГП КО «ЦТИ КО» договор на проведение технической инвентаризации и подготовку технического паспорта помещения по адресу: <адрес> на сумму 5 900 руб., истцом оплачена цена договора. Указанное подтверждается копией договора, квитанцией, копией техпаспорта. Оригинал техпаспорта находится у истца.

Истец полагает эти расходы своими убытками, указывая на то, что в нарушение закона ответчик продал ей помещение с незаконной перепланировкой, для доказательства незаконной перепланировки ей пришлось изготовить этот техпаспорт.

Суд отмечает, что истцом не доказано, что истцу продано помещение с незаконной перепланировкой, материалами дела это не подтверждается. Вопреки доводам иска, из решения суда по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, о прекращении права собственности, возврате переданного имущества это также не следует.

Суд полагает, что эти расходы также не могут быть отнесены и к неосновательному обогащению ответчика, поскольку техническим паспортом он не пользуется, паспорт от истца не принимал, каких-либо выгод из изготовления техпаспорта не приобрел.

С учетом указанного оснований для взыскания с ответчика расходов на изготовление техпаспорта не имеется.

Также истец просит взыскать убытки, причиненные в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом установлен факт замены дверного замка в спорном помещении. После вскрытия помещения истец обнаружила, что ее вещи перевернуты, пропали калькулятор с чековой лентой стоимостью 5 910 руб., печать <данные изъяты>. в железном футляре стоимостью 1 340 руб.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется, поскольку истцом не доказано, что именно ответчиком причинены эти убытки, также истцом не доказана сумма этих убытков, какие-либо доказательства стоимости утраченного не представлены.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 40 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец указанные проценты просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ., с даты вступления в силу решения суда по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, о прекращении права собственности, возврате переданного имущества.

Как указано выше, ответчик обязан вернуть истцу 40 000 руб. в связи с тем, что эта сумма явилась неосновательным обогащением ответчика. Соответственно, обязанность по ее возврату возникает с момента, когда ответчик узнал о неосновательности пользования этой суммой. Истец не отрицала, что не заявляла ответчику о возврате этой суммы до обращения в суд с настоящим иском. Как следует из материалов дела, ответчиком исковое заявление, в котором содержится требование о возврате 40 000 руб. получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции. В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ ответчик был обязан исполнить законное требование истца о возврате суммы 40 000 руб. в течение 7 дней с момента предъявления требования, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ. подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов на дату вынесения решения суда следующий:

За период с 14.04.2017г. по 01.05.2017г. (18 дней) по ставке 9,75 % годовых (в размере ключевой ставкой Банка России):

40 000 * 9,75 / 365 * 18 = 210,6 руб.

За период с 02.05.2017г. по 23.05.2017г. (22 дня) по ставке 9,25 % годовых (в размере ключевой ставкой Банка России):

40 000 * 9,25 / 365 * 22 = 244,2 руб.

Всего процентов 454,8 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных требований истца, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 528 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 43 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 454,80 руб., расходы по оплате госпошлины 1 528 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2017г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно: Судья И.Н. Дурова