Приговор № 1-107/2017 1-1070/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-107/2017

дело №1-1070/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 25 июля 2017 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гридаева В.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нечаевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно срубил лесные насаждения в крупном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, находясь в квартале № выдела № <адрес> участкового лесничества КГКУ «<данные изъяты>», не имея документов разрешающих рубку лесных насаждений, умышленно, используя бензопилу «Husqvarna 55», произвел незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания, отделив от корня стволы сырорастущих деревьев породы «лиственница» в количестве 13 штук, объемом 5,2 м3, и стволы сырорастущих деревьев породы «береза белая» в количестве 3 штук, объемом 0,59 м3, чем причинили ущерб государству в крупном размере на сумму <данные изъяты> рубль.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник Гридаев В.С., государственный обвинитель Леонова Н.Д., не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Санкция части 2 статьи 260 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотива преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и пятерых малолетних детей, а также принимает первоначальное объяснение подсудимого в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту жительства - положительно.

Оснований для применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренного санкцией ч.2 ст.260 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая смягчающие по делу обстоятельства, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, при этом не применять дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, при этом с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, условий жизни его семьи, а также условий совершения преступления, суд считает возможным бензопилу «Husqvarna 55» (серийный №), являющуюся вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, вернуть ФИО1, поскольку бензопила, используемая подсудимым при незаконной рубке лесных насаждений, специально для совершения преступления им не изготавливалась, использовалась по прямому назначению, а именно для распиливания древесины. ФИО1 использует пилу при ведении домашнего хозяйства, так как проживает в частном доме с печным отоплением. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что конфискация бензопилы, предотвратит иную незаконную деятельность ФИО1, поскольку фактов, свидетельствующих о том, что подсудимый систематически нарушает законодательство Российской Федерации о лесопользовании, суду не представлено.

Гражданский иск прокурора <адрес> в защиту интересов государства - Российской Федерации, на сумму <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в три месяца являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Гражданский иск прокурора <адрес> в защиту интересов государства - Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>: бензопилу «Husqvarna 55» (серийный №) - вернуть осужденному ФИО1; четыре спила пня - уничтожить.

По вступлении приговора в законную силу снять арест с имущества: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 07 августа 2017 года